違反槍ꆼ彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第二三一號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，對於台灣新竹地方法院中華民國八 十五年五月二十三日第一審確定判決（八十五年度易字第一二○三號，起訴案號：台 灣新竹地方法院檢察署八十五年度少連偵字第六八號），認為違法，提起非常上訴， 本院判決如左： 主 文 原判決關於未經許可於公共場所攜帶刀械部分撤銷。 甲○○未經許可，於公共場所攜帶刀械，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁 佰元折算壹日。 武士刀壹把沒收。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八 條定有明文。本件原判決認定被告甲○○於八十三年某月某日白天，在新竹市香山區 某處海邊，檢獲離不詳姓名之人所有之武士刀一把而予侵占入己，並未經許可，携帶 上開刀械行經巷道等公共場所，返回新竹市○○路○段○○○巷○○○號後，無故繼 續持有之，至八十五年二月三日下午五時四十分許，為警查獲等情，因而適用刑法第 三百三十七條，槍礮彈藥刀械管制條例第十三條第三款，刑法第五十五條依牽連犯之 規定從一重論處被告未經許可，於公共場所携帶刀械罪刑，固非無據。惟查牽連犯追 訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連，應分別計算，此有最高法院六十九年 台上字第四九一七號判例可稽，刑法第三百三十七條侵占遺失物罪，其法定本刑為五 百元以下罰金，依同法第八十條第一項第五款之規定，其追訴權之時效期間為一年， 被告自八十三年間某日侵占上開武士（刀），至八十五年二月三日為警查獲時，其追 訴權之時效期間，早已經過，追訴權已罹於時效而消滅。乃原判決對被告侵佔武士刀 部分，仍從實體上予以論罪，並認其與所犯未經許可於公共場所携帶刀械罪有牽連關 係，而依刑法第五十五條從一重處斷，其適用法律，顯有不當，案經確定，且不利於 被告，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資救濟」 等語。 本院按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又 牽連犯之追訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連，應分別計算，本院亦著有 六十九年度台上字第四九一七號判例可資參照。本件原判決認定被告甲○○意圖為自 己不法之所有，於民國八十三年某月某日白天，在新竹市香山地區某處海邊，撿拾離 不詳人所持有之武士刀一把而予侵占入己，並未經許可，携帶該刀械行經巷道等公共 場所返回新竹市○○路○段○○○巷○○○號後，無故繼續持有之；迨至八十五年二 月三日下午五時四十分許，在其上開住處為警查獲，並扣得上開武士刀一把等情，因 而適用槍礮彈藥刀械管制條例第十三條第二款（非常上訴理由誤為第三款），刑法第 三百三十七條，依牽連關係從一重論處被告未經許可於公共場所携帶刀械罪刑。惟按 侵占罪為即成犯，於行為人易持有為所有之意思時，其犯罪行為即已完成，而刑法第 三百三十七條之罪，其最高本刑為五百元以下罰金，依同法第八十條第一項第五款之 規定，追訴權時效為一年。則依原判決認定之上開事實，被告係於八十三年某月某日 拾得該武士刀後，即將之侵占入己，迄至八十五年二月三日為警查獲時止，歷時已一 年有餘，其追訴權自已罹於時效，而不得再予追訴處罰，原審不察，仍就該部分併予 實體上之審判，而依牽連關係論以侵占離本人所持有之物罪，自有判決適用法則不當 之違背法令，案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本 院將原判決關於此部分撤銷改判，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，槍礮彈藥刀械管制條 例第十三條第二款，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條、第三十八條第一 項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 三十 日 Ｔ