妨害兵役

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第二五四號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告妨害兵役案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五年五月十日第 一審確定判決（八十五年度易緝字第三四六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十一年度偵字第一六○六號）認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷。 甲○○後備軍人，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使點閱召集令無法送達，處 拘役伍拾日，如易科罰金以叄拾元折算壹日。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三 百七十八條定有明文。而行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項亦有明文規定。又 罰金罰鍰提高標準條例第二條第一項，於民國八十二年二月五日總統令修正公布施行 前，關於易科罰金折算之標準，就其原定數額提高為十倍折算一日；修正公布後，始 就原定數額提高為一百倍折算一日。本件原判決認定被告於七十九年十一月十六日犯 妨害兵役治罪條例第十一條第三項、第一項第三款、第七條第二項之罪。其犯罪時間 既在八十二年二月五日該條例修正公布施行之前，依前開說明，關於拘役易科罰金折 算之標準，自應適用最有利於被告之就其原定數額提高為十倍折算一日，始為適法。 乃原判決漏未為新舊法律之比較，遽依八十二年二月五日修正公布施行之該條例第二 條第一項，就其原定數額提高為一百倍折算一日，諭知拘役如易科罰金，以三百元折 算一日，顯有前述違背法令。案經確定，且不利於被告。爰依刑事訴訟法第四百四十 一條、第四百四十三條，提起非常上訴，以資救濟。」等語。 按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。又罰金罰鍰提高標準條例第二 條有關易科罰金之折算標準，固於民國八十二年二月五日經總統令修正為就原定數額 提高為一百倍折算一日，修正前之同條例第二條第一項則為原定數額提高為十倍折算 一日，被告於七十九年十一月十六日犯妨害兵役治罪條例第十一條第三項、第一項第 三款、第七條第二項之罪，犯罪時間在現行罰金罰鍰提高標準條例修正公布施行之前 ，依上開刑法規定，關於易科罰金折算標準，自應比較適用最有利於行為人之修正前 罰金罰鍰提高標準條例第二條第一項（行為時之戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例與修 正前之罰金罰鍰提高標準條例，僅名稱變更，內容未變，應適用後者）。原判決漏未 為此比較，遽依現行罰金罰鍰提高標準條例第二條諭知易科罰金之折算標準，自有判 決適用法則不當之違法。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理 由，應由本院將原判決撤銷，另為適法之判決如主文所示，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，妨害兵役治罪條例第 十一條第三項、第一項第三款、第七條第二項，刑法第十一條前段、第二條第一項但 書、第四十一條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十八 日