刑事判決裁判日 1996/09/19
違反槍礮彈藥刀械管制條例
最高法院 85年度台非字第261號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十五年度台非字第二六一號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○ 男
右上訴人因被告違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,對於台灣板橋地方法院中華民國八
十五年三月七日第一審確定判決(八十五年度易字第四四號,起訴案號:台灣板橋地
方法院檢察署八十四年度偵字第一八七一三號),認為違法,提起非常上訴,本院判
決如左:
主 文
原判決撤銷。
甲○○未經許可無故持有彈藥,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以叁佰元折算
壹日。扣案之子彈壹拾陸顆沒收。
理 由
非常上訴理由稱:「按判決不適用法則或適用不當者為違背法令。刑事訴訟法第三百
七十八條定有明文。又刑法上所謂之違禁物,係指在法令上禁止個人私自製造、販賣
、運輸、持有或行使流通之物而言。又槍礮彈藥刀械管制條例所管制者,係該條例第
四條所列槍砲、彈藥、刀械。同條例第五條、第六條各有明文。本件被告所拾獲、持
有之彈匣不與焉。而遍查有關法令,亦無列管彈匣,禁止私人持有,屬於違禁物之規
定。原判決失察,竟謂被告拾獲而持有之彈匣一個係違禁物,適用刑法第三十八條第
一項第一款諭知沒收,其法則之適用,顯屬違誤。案經確定,爰依刑事訴訟法第四百
四十一條、第四百四十三條提起非常上訴,以資糾正。」等語。
本院按判決適用法則不當者為違背法令,刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又刑
法上所謂之違禁物,係指在法令上禁止個人擅自製造、販賣、運輸、持有之物而言。
又槍礮彈藥刀械管制條例所管制擅自製造、販賣、運輸、持有者,乃係該條例第四條
所列之槍礮、彈藥、刀械,並不包括單純之彈匣在內(彈匣如附於槍枝內,應屬槍枝
之一部分)。而其他法令,亦無禁止擅自持有單純彈匣之規定,故單純之彈匣應非違
禁物。乃原判決竟謂被告拾獲而持有之彈匣一個係違禁物,適用刑法第三十八條第一
項第一款諭知沒收,其法則之適用,顯屬違誤。案經確定,且於被告不利,非常上訴
意旨,執以指摘,洵有理由。又主從刑之審判不可分,其諭知彈匣一個沒收之從刑部
分既屬違法,而應撤銷,則其未經許可無故持有彈藥之主刑部分自亦無可維持,應由
本院將原判決撤銷,另行判決,並諭知如原判決所示之主刑及扣案之子彈十六顆沒收
,以資糾正。
據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書,槍礮彈藥刀械管制條
例第十一條第三項,刑法第十一條前段、第三百三十七條、第五十五條、第四十七條
、第四十一條、第三十八條第一項第一款,罰金罰鍰提高標準條例第一條前段(原判
決漏引)、第二條,判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日
S
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策