傷害致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第二八○號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告傷害致人於死案件，對於本院中華民國八十五年四月二十五日第三審 確定判決（八十五年度台上字第一九三六號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八 十三年度偵字第五九九二號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 非常上訴理由稱：按判決不載理由或所載理由矛盾者，其判決當然為違背法令。刑事 訴訟法第三百七十九條第十四款定有明文。又第三審法院之調查，雖以上訴理由所指 摘之事項為限，但第三百七十九條各款事項，則得依職權調查之。同法第三百九十三 條第一款亦有明文規定。又刑法上之加重結果犯，須行為人對於加重結果，能預見而 不預見為要件。如為其所預見，則屬故意範疇。本件第一審法院判決事實欄記載：被 告係與王錫民、賴武鴻等共五人，「共同基於傷害之犯意聯絡」，各以拳腳、四角木 材等圍毆被害人游振聲，致游振聲頭部等多處受有嚴重鈍器傷等之傷害，經被害人之 同居人羅芳珠送醫急救，終因顱內出血不治死亡。其事實既無被告對於加重結果能否 預見及有無預見之記載，理由項下亦未就被告以傷害之犯意共同圍毆被害人何以應負 傷害致死罪責之依據。揆諸首開說明，自屬當然違背法令。案經被告提起第二審上訴 ，台灣高等法院台中分院經調查、審理之結果，其判決認定之事實與第一審判決相同 ，理由項下，亦未就被告何以應負傷害致人於死罪責加以論斷而駁回被告之上訴，同 屬違誤。案經被告上訴，貴院並未依職權查明該二審判決違背法令情事，予以糾正， 已屬不合。而理由項下謂「上訴人持木條夥同王錫民……圍毆游振聲，足致游某發生 死亡之結果，衡情當『為上訴人所預見』，自應負傷害致人於死之刑責。」云云，駁 回被告之上訴。顯屬理由矛盾。蓋加重結果犯，係以行為人對於加重結果能預見而不 預見為其要件，已見前述。茲既謂游振聲被毆致死「為上訴人所預見」，即非「能預 見而不預見」，已屬故意範疇。又謂被告應負傷害致人於死刑責，判決理由先後自相 矛盾，至為顯然。案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四 百四十三條提起非常上訴，以資糾正等語。 本院按：刑法第十七條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者， 如行為人不能預見其發生時，不適用之。」是加重結果犯之成立，以行為人行為時， 對於超過其基本犯罪所預期之加重結果之發生，能「預見」為要件。如當時行為人不 能預見其發生，且對加重結果之發生又無因果關係聯絡，即無加重結果犯處罰之適用 。而所謂「預見」乃預見可能發生此一加重結果事實，則應就一般人之觀念，依客觀 之事實而予認定，與行為人主觀上有無預見之情形不同。若主觀上有預見，而結果之 發生又不違背其本意，即有期望發生之意思，自屬故意之範圍。亦即加重結果犯須行 為人行為時，對於加重結果之發生客觀上能夠預見，但無其發生並不違背其本意之不 確定故意。本件原判決引敍事實審法院所確定之事實，認定被告甲○○與王錫民、賴 武鴻及王燕飛、翁仁傑共同基於傷害犯意之聯絡，於民國八十一年八月十二日晚九時 許，在彰化縣員林鎮○○路八○七號錢櫃ＫＴＶ店內，先由王錫民以腳踹游振聲背部 ，接著被告持四角木條毆打游振聲後腦部，游振聲不支倒地後，被告與王錫民、賴武 鴻、王燕飛、翁仁傑復拳打腳踢游振聲，致游振聲上下眼臉點狀出血、右頂骨部二× 一公分血腫、額部九×二公分呈一字型血腫、唇發紺、口鼻流有血水分泌物、左上唇 部一×一‧五公分挫創、右三角肌部上肢三×二公分皮下出血、左銷骨下部四×二公 分皮下出血、右肋骨處瘀血、右上下肢膝前部三×三‧四×三公分擦挫傷、左下肢膝 前部二×四公分擦傷二處、兩手指甲床發紺、鼻骨骨折出血、右眼內部出血、上唇三 ×二公分瘀腫、下唇二×一公分瘀腫、右顳骨近頂骨處八×五公分、後枕骨部四×三 公分、額部七‧五×五公分計三處嚴重鈍器傷害。其同居人羅芳珠見狀即騎機車往他 處求救，俟返至現場，游振聲已奄奄一息倒在路旁，雖經送醫急救，延至同晚九時四 十分許，終因傷重顱內出血死亡等情。並說明被告持木棍（條）夥同王錫民、王燕飛 、賴武鴻、翁仁傑圍毆游振聲，足致游振聲發生死亡之結果，衡情當為被告所預見， 自應負傷害致人於死之刑責之語，係就第二審判決之理由論敍，稍欠周詳部分，為必 要補正，既無悖乎對加重結果犯成立要件，以及被告所犯該當傷害致人於死罪責之闡 述，依前揭說明，原判決要無理由矛盾之違背法令可言，亦非對被告有何不利。非常 上訴意旨就原判決所依法認定之事實，執以指摘其理由矛盾，且不利於被告，不無誤 會。尚難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十六條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 三 日