竊佔

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第三二九號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○　男 　　　　　　　丁○○　男 　　　　　　　乙○○　男 　　　　　　　丙○○　男 右上訴人因被告等竊佔案件，對於台灣高等法院中華民國八十五年七月十三日第二審 確定判決（八十五年度上易字第二六一二號，自訴案號：台灣板橋地方法院七十九年 度自字第三七二號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於訴訟程序違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，又應於審判期日 調查之證據而未予調查者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條、第 三百七十九條第十款分別定有明文，次按民法總則施行前具有財團及以公益為目的社 團之性質而有獨立財產者，視為法人，民法總則施行法第六條第一項亦有規定，再按 民法總則施行前設立之祠堂、寺廟，在民法總則施行後，無須依設立法人之程序，聲 請登記（司法院解字第三七九二號解釋參照），而視具有法人之人格。原判決諭知本 件自訴不受理，係以本件自訴人慈祐宮雖曾向台北縣政府辦理寺廟登記，然迄未依法 成立財團法人並向轄區法院辦理法人設立登記，僅為一設有管理人之非法人團體，依 最高法院二十七年上字第一一九一號、三十九年台上字第七三號判例意旨，自不得由 其管理人以其名義提起自訴等情，惟查本件慈祐宮係於前清康熙二十五年間建立，有 台灣省台北縣寺廟登記表影本在卷可稽，早在民國十八年十月十日民法總則施行之前 ，則慈祐宮雖未依法登記為法人，依首開規定及解釋意旨以觀，仍具有法人之人格， 依法自得提起自訴，惟原法院對此部分未予調查，又非不可調查，乃逕為不受理之判 決，自有應於審判期日調查證據而未調查之違背法令。案經確定，爰依刑事訴訟法第 四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 本院按民法總則施行前設立之祠堂、寺廟，在民法總則施行後，無須依新設法人之程 序，聲請登記，司法院三十七年院解字第三七九二號著有解釋可參，依該解釋，即係 承認民法總則施行前設立之寺廟，具有法人人格。本件卷附台灣省台北縣寺廟登記表 記載，台北縣新莊市慈祐宮建立時間為清康熙二十五年間，重建修建時間為民國五十 四年至五十八年間，究竟該慈祐宮是否確在民法總則施行前所設立﹖有無獨立之財產 ﹖其在民法總則施行後以迄提起本件自訴止，是否繼續存在﹖攸關該慈祐宮是否具有 法人資格而得提起自訴，自應本於職權予以調查，乃原法院對此並未加調查，遽以該 慈祐宮迄未成立財團法人並向轄區法院辦理法人設立登記，即謂該慈祐宮不得提起自 訴，而撤銷第一審之實體判決，改判諭知不受理，其所踐行之訴訟程序要屬違背法令 。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院僅就原判決關於上開訴訟 程序違背法令部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第二款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 七 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 石 木 欽 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十六 日 ：