侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第三七一號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告侵占案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十五年六月十一日第一 審確定判決（八十五年度易字第二八四五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十五年度偵字第五四八六號），認為部分違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○定應執行刑違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又宣告多數罰金者，於各 刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下定其金額，刑法第五十條、第五十一條第七 款有明文規定。本件原判決以被告犯侵占遺失物二罪，分別判處被告罰金伍佰元及叁 佰元，依上開法律之規定，自應在罰金伍佰元以上捌佰元以下定其應執行刑。乃原判 決竟定其應執行刑罰金肆佰元，所定應執行罰金係在各刑中最多額罰金伍佰元之下， 自有判決不適用法律之違背法令。爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條 提起非常上訴，以資糾正」等語。 本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，於判決確定後，得提起非常上 訴，刑事訴訟法第三百七十八條、第四百四十一條定有明文。又裁判確定前犯數罪者 ，固應併合處罰之，為刑法第五十條所明定，然此數罪併罰宣告多數罰金時，依同法 第五十一條第七款之規定，係應於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，在此 範圍內，定其金額。本件原確定判決，確認被告甲○○於民國八十四年七月底某日， 意圖為自己不法之所有，在台中市中區區公所附近，侵占離所有人持有中之山葉牌紫 色一九九四年份輕型機車一輛，至同（八十四）年九月間某日，另行起意，在同一地 點又侵占離所有人持有之ＳＲＹ－八九一號機車車牌一面等情，因而適用刑法第三百 三十七條、第四十二條第二項、第五十一條第七款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段、第二條前段，論以被告意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰 金伍佰元，如易服勞役以叁佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占離本人 所持有之物，處罰金叁佰元，如易服勞役以叁佰元折算壹日；並定應執行罰金肆佰元 ，如易服勞役以叁佰元折算壹日。然原判決就被告所犯二罪，既分別處以罰金伍佰元 及叁佰元，揆諸首揭說明，於併合處罰定其應執行之罰金刑時，自應在二罪中較多金 額之伍佰元以上，二罪合併之捌佰元以下，定其應執行之金額。乃原判決竟定其應執 行罰金肆佰元，顯然低於上開各刑法定最多金額範圍，自屬違背法令。案經確定，非 常上訴意旨執以指摘，洵有理由。因原判決上開違背法令部分尚非不利於被告，應由 本院僅將原判決關於被告定應執行刑違背法令部分撤銷，用資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日