過失傷害

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第三九三號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告過失傷害案件，對於台灣台北地方法院中華民國八十五年四月二十三 日第一審確定判決（八十五年度交易字第一八七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢 察署八十五年度偵字第二八○八號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於自首減刑違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決所載理由矛盾者當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十 九條第十四款定有明文。又有罪判決書之理由欄，應就事實欄所認定之事實，載明其 認定事實所憑之證據及認定之理由，以為論罪科刑之依據；如事實欄內並未認定某種 事實，竟於理由內憑空敍明有該事實之證據，並據以適用法律，造成認定事實與所採 證據及適用法律，不相適合之違法，即屬判決所載理由矛盾。本件原判決於事實欄內 記載被告過失傷害王大偉之犯行，經被害人王大偉告訴，由台灣台北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴；卻於理由欄內記載被告於肇事後向警察機關報案，接受偵訊並坦承 肇事，有警訊筆錄可按，為對於未發覺之罪自首而受裁判，應依法減輕其刑。其所載 事實與理由顯不相適合，而有判決所載理由矛盾之違法，爰依刑事訴訟法第四百四十 一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 本院按刑事訴訟法第三百零八條規定判決書應記載事實，所謂事實，固指犯罪行為之 事實而言，但關於加重、減輕或免除等有關適用法律之事實，均應明確認定，詳細記 載於事實欄，方足作為有罪判決之事實上依據；如果判決理由有所記載，而於事實欄 無之，即屬事實與理由矛盾之違法，倘其因而致適用法令違誤者，即屬刑事訴訟法第 四百四十七條第一項第一款前段規定所稱之判決違背法令。而被告於犯罪後未被發覺 前有自首之事實，既為刑罰應減輕之事由，自應詳記於事實欄，方屬合法。本件原判 決於理由內敍明：「查案發後被告向警察機關報案，並當場承認為肇事人，有警訊筆 錄可稽，被告於犯罪未發覺前，向警察機關自首而接受裁判，自應依刑法第六十二條 之規定減輕其刑」云云，並於論結欄引用刑法第六十二條前段，惟未於事實欄敍述被 告有此項自首之事實，致判決之適用法令有悖乎法令，稽之前開說明，原判決關於自 首減刑之部分為違背法令。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。惟此項違 誤，並非不利於被告，故僅將原判決關於自首減刑違背法令之部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 劉 敬 一 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 九 日