過失傷害

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第五一號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○　男 右上訴人因被告過失傷害案件，對於台灣高等法院中華民國八十四年八月廿五日第二 審確定判決（八十四年度再字第三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年 度偵字第五三三三號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原審關於訴訟程序違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按第二審法院得不待被告到庭陳述，而逕行判決者，以被告經合 法傳喚，無正當理由為要件。本件被告因過失傷害一案，台灣高等法院檢察署檢察官 聲請再審時，誤將被告甲○○於民國七十七年四月二十三日即遷入住居於桃園縣中壢 市○○○路五七巷六弄十一號之地址（見戶口名簿影本及原偵審卷所載被告住址）為 同巷弄十號，原審法院定於八十四年八月十八日上午十時三十分審理之傳票，亦誤向 桃園縣中壢市○○○路五七巷六弄十號送達，因無人收受，而寄存於中福派出所，有 送達證書附卷足憑。被告既係住居於桃園縣中壢市○○○路五七巷六弄十一號，自屬 無從收受傳票，顯見本案未經合法送達，自難認其無正當理由而不到庭，原審未予改 期，查明原偵審卷所載地址再行傳喚，逕為被告論罪科刑之判決，自屬於法有違，案 經確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常 上訴。」等語。 本院按第二審法院得不待被告到庭陳述而逕行判決者，以被告經合法傳喚，無正當理 由為要件。又送達於應受送達人之「住居所」未獲會晤應受送達人或其同居人、受僱 人時，固得將文書寄存送達地之警察機關，並作送達通知書黏貼於應受送達人之「住 居所」門首，以為送達，為刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一百卅八條所明 定，則未向應受送達人之「住居所」送達，即與本條規定不符，難謂業經合法傳喚。 本件被告之住所為桃園縣中壢市○○○路五七巷六弄十一號，有戶籍謄本及原偵審卷 可按，乃原審定於民國八十四年八月十八日上午十時卅分審理之傳票，誤向同巷弄十 號送達，並因無人收受而寄存於送達地之警察機關中福派出所，依上開說明，顯未經 合法送達。其未予改期另依確實地址傳喚，逕為被告論罪科刑之判決，自有刑事訴訟 法第三百七十九條第六款之情形而違背法令，案經確定，非常上訴意旨執此指摘，洵 有理由。惟此為訴訟程序違背法令，應由本院將原審關於此違背法令部分撤銷，以資 糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第二款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日