違反就業服務法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第七號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告違反就業服務法案件，對於台灣台中地方法院中華民國八十四年八月 二十九日第一審確定判決（八十四年度易字第三九○九號），認為一部違法，提起非 常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人，刑事訴訟法第 二百六十六條定有明文，又除刑事訴訟法有特別規定外，已受請求事項未予判決或未 受請求之事項予以判決者，其判決當然違背法令，同法第三百七十九條第十二款亦有 明文。本件檢察官僅就佳懋有限公司違反就業服務法部分提起公訴，並未就該公司代 表人即被告甲○○起訴，此有台灣台中地方法院檢察署檢察官八十四年度偵字第九三 一四號起訴書在卷可稽，被告甲○○應為起訴效力所不及，原判決就甲○○部分併予 裁判，判處拘役四十日，顯有未受請求事項予以判決之違法，爰依刑事訴訟法第四百 四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 本院按除刑事訴訟法有特別規定外，已受請求事項未予判決或未受請求之事項予以判 決者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十九條第十二款定有明文。又同 法第二百六十六條規定起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。本件檢察官係 以佳懋股份有限公司違反就業服務法提起公訴，而就該公司代表人即被告甲○○部分 另為不起訴處分，此有台灣台中地方法院檢察署八十四年度偵字第九三一四號卷宗足 憑。是起訴之效力，應不及於被告甲○○，乃原審竟對未經起訴之甲○○併予判決， 處拘役肆拾日，顯有未受請求之事項予以判決之違法。案經確定，且於被告不利，非 常上訴執以指摘，非無理由，應由本院將原判決關於甲○○部分撤銷，以資糾正。據 上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 謝 家 鶴 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 炳 煌 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日