偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一○○九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十二月 十七日第二審判決（八十五年度上訴字第九二二號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢 察署八十四年度偵字第四二四一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以意圖供行使之用而偽造有價證券，累犯罪刑。係依憑上訴 人供承之事實，参酌告訴人林俊生、證人即上訴人之父陳秀雄之證詞，卷附偽造之本 票及汽車出借約定書影本等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由 。而以上訴人否認有犯罪故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得 證據，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨，就原 判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，仍執陳 詞，主張其係遭告訴人瞞騙所致，並非意圖供行使之用，而故意偽造本票云云，為單 純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式，依前開說明，自非適 法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十 日