偽造有價證券等罪案件

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一一三一號 　　上 訴 人　甲○○　女 右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十七 日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第九三五號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十二年度偵字第一六一○七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人以意圖為自己不法之所有，以詐 術使人將本人之物交付及意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，雖非無見。惟查： ㈠上訴人行為後，商業會計法業於民國八十四年五月十九日修訂公布施行，原商業會 計法第六十六條第一款（修正後為第七十一條第一款）經辦會計人員以明知為不實之 事項，而填製會計憑證或記入帳冊罪之刑度提高為五年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新台幣十五萬元以下罰金，較之刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之法定刑為重， 原審於八十五年三月二十七日宣示判決時，商業會計法已經修正公在施行，其既認定 上訴人甲○○以明知不實之事項填製會計憑證進而詐取新台幣（下同）三萬五千元支 票部分之行為，係牽連犯經辦會計人員，以明知不實之事項而填製會計憑證罪及詐欺 罪，竟未援引刑法第二條第一項為比較適用，即逕依舊商業會計法第六十六條第一款 之規定論科，並認上訴人所犯兩罪以詐欺罪之刑度較重，而從刑法第三百三十九條第 一項處斷，自有適用法則不當之違誤。又原判決憑以處斷之詐欺罪，依刑事訴訟法第 三百七十六條第四款之規定雖不得上訴於第三審法院，但與得上訴之經辦會計人員， 以明知不實之事項而填製會計憑證罪為牽連犯，原審雖依刑法第五十五條從不得上訴 之詐欺罪論科，然其牽連之他罪，既得上訴，而牽連犯罪之上訴又不可分，則對於該 詐欺罪自應認為亦得上訴於第三審法院，附此敍明。㈡原判決認定本件系爭面額八十 六萬元，票號第ＩＢ0000000號支票後之「黃昌鑫」背書係上訴人所偽造者， 無非以該上訴人偽造之「黃昌鑫」背書與其當庭書寫「黃昌鑫」之字跡（見偵查卷三 十四頁背面及四一頁），其書寫筆勢，習慣、用法均相同，顯係其偽造無疑，為其所 憑之證據及認定之理由。但查偵查卷第四十一頁之「黃昌鑫」字跡，並未載明係何人 書寫，且原判決理由就系爭支票上「黃昌鑫」之背書與上訴人書寫之筆勢、習慣、用 法等特徵，如何相同，復未加以說明，尤嫌證據上理由不備。㈢上訴人於原審一再具 狀陳稱：證人陳淑環係韋肯公司之外帳會計，及系爭八十六萬元支票持有人永栫公司 之存摺保管人，於本案居於關鍵地位，請求傳訊到案，就相關案情詳細訊問，即可究 明實情等語（見原審更㈠卷第三十五－三十八頁、第五十八頁、第八十八頁、八十九 頁），原審亦認有調查之必要，經多次傳喚未到庭，原法院前審雖簽發拘票拘提，但 因拘票所載地址非該證人之居所地（見原審上訴卷第五十五頁、第六十九頁），致拘 提無着，原審竟未續予查傳到案，究明真相，以為判斷之依據，又未說明無續予傳喚 必要之理由，遽行論斷，自嫌未盡調查之能事，而難昭折服。以上或為上訴意旨所指 摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十七 日 Ｔ