過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一二五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月十 六日第二審判決（八十五年度上訴字第一三三號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十三年度偵字第三一六一、一○○三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑調查證據之結果，認定上訴人甲○○犯有醫師法第二十八條第二項 未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，因而致人死亡之事實，已詳述其所憑之證 據及認定之理由。上訴人確於民國八十三年三月十六日晚至台灣彰化看守所，為在押 人犯楊玉臨看病，業據證人即上訴人之僱用人陳勝道供證明確，復有上訴人事後補記 之楊玉臨診療紀錄表在卷可資佐證，原判決依憑上開證據，認定上訴人有為楊玉臨執 行醫療行為，並無違證據法則，上訴意旨，指摘原審就上訴人於八十三年三月十六日 晚有無執行醫療業務，並未查明一節，顯有誤會。又原判決理由欄已說明楊玉臨於八 十三年三月十六日晚上，須賴他人扶持始能行走，亦有吐血現象，陳勝道先指派未取 得合法醫師資格之上訴人為其診療，上訴人復不知楊某病情非輕，應建議將其送醫， 作進一步檢驗，延誤醫療時間，致楊玉臨不治死亡，上訴人難辭過失責任，其過失與 楊玉臨死亡間，顯有相當因果關係，即行政院衛生署醫事審議委員會亦同此認定，有 該會鑑定書一份在卷足憑，上訴意旨指摘，即使上訴人有醫療行為，然是否與楊玉臨 之死亡有因果關係，原判決未詳予論究云云，顯置原判決之明白論斷於不顧，任意為 事實上之爭執，並對原審職權之適法行使，漫事指摘，自非適法之第三審上訴理由， 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日