被告違反麻醉藥品管理條例案件

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一二七八號 　　上　 訴　 人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　上訴人即被告　甲○○　男　 　　　　　　　　　　　　　現居 右上訴人等因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年 二月六日第二審判決（八十四年度上訴字第六九四二號，起訴案號：台灣板橋地方法 院檢察署八十四年度偵字第六三九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 甲○○之上訴駁回。 理 由 壹、撤銷發回部分： 本件原判決認定上訴人即被告甲○○基於意圖營利之概括犯意，於民國八十三年十二 月間，連續在臺北縣盧洲鄉○○路「吉祥醫院」二○三病房內，非法販賣化學合成麻 醉藥品安非他命予陳志成二次，第一次係以一包新臺幣（下同）一千元之價格出售一 小包，第二次係以一包三千元之價格出售一大包。嗣於八十四年四月十三日凌晨一時 許，在台北縣蘆洲鄉○○路一七七號育銘釣蝦場經警查獲等情。因而維持第一審論處 甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無 見。 惟查：㈠本件原判決認定被告於八十三年十二月間，在台北縣蘆洲鄉○○路「吉祥醫 院」二○三病房內，非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予陳志成二次之事實所憑之 證據，其中卷附之台北縣衛生局煙毒檢驗成績書及姓名、代碼對照表，固載明陳志成 之尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。然稽之卷內資料，該陳志成送檢驗之尿 液，係於八十四年四月十三日為警查獲時所採取（見偵查卷第十二頁），距其於警訊 時供稱於八十三年十二月間向甲○○購買安非他命兩次吸用，長達四個月之久，能否 以其於為警查獲時所採取之尿液，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，證明係甲○○ 於八十三年十二月間所售賣之安非他命，非無研求之餘地。原判決憑以認定被告犯罪 ，不免速斷。㈡、當事人於審理事實之法院，本可隨時請求調查有利之證據。原判決 理由說明被告於八十五年一月三十日辯論時，突為警刑求之抗辯，為飾卸之詞，無可 採取。然其亦僅說明被告於偵查中、一審審理時及在原審首次調查中，均無為警刑求 之抗辯云云，並未說明何以無傳訊警訊時製作筆錄之警員調查必要之理由，其自由判 斷職權之運用，顯與證據法則有違，亦難謂無判決不載理由之違背法令。檢察官上訴 意旨執以指摘，尚非全無理由，應認原判決有撤銷發回之原因。 貳、上訴駁回部分： 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上訴期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人甲○○因違反麻醉藥品管理條例（非法販賣化學合成麻醉 藥品）案件，不服原審判決，於民國八十五年三月一日提起上訴，並未敍述理由，迄 今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段、第三百九十七條、第四百零一條， 判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日 Ｄ