違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一三○六號 　　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服臺灣高等法院台南分院中華民國八十五 年四月十七日第二審判決（八十五年度上訴字第三八四號，起訴案號：臺灣嘉義地方 法院檢察署八十四年度偵字第二九四八、三四三○、三四九一、三五一七號），提起 上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院 。 其他上訴駁回。 理 由 關於發回部分（非法販賣化學合成麻醉藥品部分）： 本件原判決認定上訴人甲○○意圖營利，基於非法販賣安非他命之概括犯意，分別於 ：（一）、自民國八十四（起訴書誤載為八十三）年元月中旬某日起至八十四年三月 間某日止，在其上開住處，每次一至二包，每包價格新台幣（以下同）三千元，連續 非法販賣安非他命予陳正東共十餘次，又於八十五年一月間連續非法販賣安非他命予 陳正東二次，一次八千元，一次二萬元；（二）、於八十四年元月中旬某日，元月底 某日、三月底某日，在其上開住處非法販賣安非他命予蕭應忠，每次一大包，價格三 至五千元（起訴書誤載為五千元至一萬元）不等。嗣先於八十四年七月三日凌晨一時 二十五分許，在高速公路北上二八○公里處為警查獲，另於八十四年七月十九日十八 時十五分許，在上開地點為警查獲，並扣得其所有供非法販賣安非他命用之電子秤一 台、小密封袋九十個、帳簿一張，又於八十五年三月十五日十五時三十分許，為警在 嘉義市○○路一四五號十樓之二查獲，扣得安非他命一包（含袋重四十五點二公克） 、吸管一支、吸食器一個、酒精燈一個等情。因而撤銷第一審關於上訴人此部分之判 決，改判論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑（累犯），固非無見。 惟查：（一）、第二審審判長於開庭審判時，除應命上訴人陳述上訴要旨外，並準用 第一審審判程序，訊問被告及調查證據，倘未踐行上開程序即命辯論終結，予以判決 ，自屬違背法令。原審既將第一審此部分認定之事實予以撤銷，而改判論處上訴人連 續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，則其認定之事實顯然與第一審判決認定之事實不 同，但據原審審判筆錄之記載，審判長就事實之訊問，竟僅問上訴人「對原判決（指 第一審）所認定之犯罪事實有何意見」一語，既未就被告所犯事實一一予以訊問，俾 其得就此為詳細之陳述，亦未針對各個事實為證據之調查，即行宣告辯論終結，予以 判決，其踐行之訴訟程序，難謂無違。（二）、按實施刑事訴訟程序之公務員，就該 管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意，刑事訴訟法第二條第一項定有明文 。又犯麻醉藥品管理條例之罪，而供出麻醉藥品來源因而破獲者，得減輕其刑，同條 例第十三條之三定有明文。其立法之意旨，無非鼓勵犯人自新，並杜絕麻醉藥品之汜 濫。上訴人於八十五年三月十五日二十時三十分為警查獲時，曾供出其上游販賣化學 合成麻醉藥品安非他命之人陳芳榮（見嘉義縣警察局嘉警刑經字第一二五九五號刑案 偵查卷八十五年三月十五日偵訊筆錄），並在其住處查獲安非他命一千二百公克，陳 芳榮亦自承有販賣安非他命之犯行（見嘉義地檢署八十五年度偵字第一五七一號偵查 卷第二十至二十二頁），上訴人且於原審審理中一再主張（見原審卷第四十七頁背面 ），原審就此並未調查審酌上訴人得否依上開法條規定予以減刑，於法亦有未合。以 上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決此部分有撤銷發 回之原因。 二、上訴駁回部分（非法吸用化學合成麻醉藥品部分）： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○所犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪部分，原審係 依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七 十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上 訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段， 判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 洪 耀 宗 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十五 日