誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一三五三號 　　上訴人　陳永誠 　　被　告　許作揖 右上訴人因反訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十六日第二 審判決（八十五年度上訴字第二六九號，自（反）訴案號：台灣台北地方法院八十四 年度自字第九六三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人陳永誠反 訴被告許作揖誣告，不能證明其犯罪，因而維持第一審諭知許作揖無罪之判決，已敍 明所憑之證據及認定之理由。並敍明許作揖於民國七十九年間與地主和解時，曾就其 先前交付上訴人保管面額新台幣（下同）一百五十萬元支票之下落如何，詢問上訴人 ，但上訴人並未告知其用途，亦即未告知該票已因許作揖違約，被地主沒收，抵充違 約金，並經地主同意，以該支票抵付上訴人應得之律師費用等情，致許作揖不明狀況 ，於七十九年十月十七日與地主劉新顯訂立協議時，仍約定有關一百五十萬元支票之 下落，由許作揖自行查明，在未查出前，應提出二十五萬元現金作擔保等事項，載明 於協議書第一條，而上訴人復為該協議之見證人，有該協議書影本附卷可稽，是許作 揖本此前提自訴上訴人陳永誠侵占，顯非無因，自難指為誣告等情綦詳。上訴意旨對 於原判決此項論斷，究違背如何之法令，並未依據卷內訴訟資料為具體之指摘，徒憑 己意，執其反訴陳詞，為事實上之爭執，並漫指原判決違背證據法則云云，按諸首開 說明，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十九 日