過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一四一○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　陳忠雨律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十二月 十一日第二審判決（八十五年度交上易字第一八六一號，起訴案號：台灣南投地方法 院檢察署八十四年度偵字第三五一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：依證人胡建智所證：「死者躺在雙黃線上車道上面伏地面欲爬起來，頭撞車頭保險 桿即被車壓過」，及原判決認定同案被告林佳（已經判處罪刑確定）所駕小貨車左後 車輪輾壓吳宗諺身軀，致吳宗諺頭部外傷、顱內出血，當場死亡。可見吳宗諺之死亡 係因遭林佳駕駛之小貨車輾壓所致，與上訴人之無照駕駛及超速不慎滑倒等行為顯無 因果關係。原審未詳查吳宗諺於遭林佳之小貨車輾壓前是受傷或已死亡，遽認上訴人 之行為與吳宗諺死亡間具有相當因果關係，不無應於審判期日調查之證據未予調查及 適用法則不當之違法等語。惟查原判決撤銷第一審判決關於上訴人部分，改判仍論處 上訴人過失致人於死罪刑，係認定上訴人無照駕駛重機車後載吳宗諺，行經肇事地點 之彎道且緩上坡處，疏未注意，超速疾馳，致不慎自行滑倒，衝入來車道，吳宗諺則 翻滾橫臥於道路中央雙黃線上、頭部在來車道上，適林佳駕駛小貨車，亦疏未注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，貿然以時速五十餘公里之速度由對向車道行駛而 至，見狀閃煞不及，該小貨車左後車輪因而輾壓吳宗諺身軀，致吳宗諺受有頭部外傷 、顱內出血，當場死亡等情，並說明上訴人與林佳均有過失，且其二人之過失併合而 為危害發生原因，與吳宗諺死亡間具有相當因果關係，上訴人難辭過失責任。上訴意 旨並未針對原判決之上開論斷究有如何違背法令，依據卷內資料具體表明，而僅憑己 見，主張上訴人之行為與吳宗諺之死亡無因果關係，進而指摘原判決調查未盡及適用 法則不當，核屬事實上爭執，難認係以判決違法為上訴之理由，其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。又本院為法律審，既從程序上駁回本件上訴，上訴人提出支票及回 執等影本，請求宣告緩刑，即無從審酌，併予敍明。 本件係刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得 上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應 依施行前之法定程序終結之，併此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十四 日