過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一四二六號 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月七日第 二審判決（八十五年度上訴字第九六四號，起訴案號：前台灣台北地方法院士林分院 檢察署八十四年度偵字第二四八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑證人鄭紫蓮、鄭 木枝、李忠吉、張金耀、吳皮、游三明、張梧桐於偵、審中之證言，及本件土地之不 動產預定買賣契約書、土地登記簿謄本等證據，認被告所辯系爭土地係鄭紫蓮借名登 記，非其所有，且現雖登記被告名義，但早於民國七十八年五月三十日即已經實際所 有權人鄭紫蓮連同其他六筆土地一併出賣予張新雄，其尚未移轉登記，係因張新雄無 自耕能力所致。而張新雄就該買賣價金業已付清，並取得移轉登記之證件，復以設定 抵押權方式確保債權，顯見被告並無事實上管領占有系爭土地，自不應負注意義務。 因認第一審諭知被告無罪，為無不合，駁回檢察官在第二審之上訴，已詳述其所憑之 證據及其理由。檢察官上訴意旨略以系爭土地原所有權人李連成經李忠吉介紹，將土 地出賣與被告、鄭木枝、鄭紫蓮、劉文欽等人，且被告於偵查中自白：「我要山上的 土，我是買山地」等語，與事實相符，被告之兄鄭木枝購地款係向其親翁劉宗借得， 挖得之土方由高世明運往萬里港回填工程，原判決採證違背證據法則，且有不備理由 之違法云云。惟查系爭土地並非被告所購買，而系借名供鄭紫蓮登記，原判決已詳述 其認定之理由。雖被告於偵查中稱「我要山上的土，我是買山地」，但與事實顯然不 符，自不得採為認定被告犯罪之證據。至被告之兄鄭木枝購地款係向其親翁劉宗借得 ，挖得之土方由高世明運往萬里港回填工程，與待證事實並無直接關係，原判決未敘 明不採取之理由，與判決之結果不生影響，亦不得執為適法之第三審上訴理由。檢察 官徒憑己見就原判決已說明事項，或屬原審採證認事職權之適法行使，任意指摘為違 法，且為單純事實之爭執，均不得據為第三審上訴之合法理由。其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，惟於修正 刑事訴訟法施行前原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第 五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 吳 火 川 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日