過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一四六八號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年五月九 日第二審更審判決（八十五年度交上更㈠字第六號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢 察署八十三年度偵字第四九三○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年二月二十日晚上七時四十五分許，駕駛 車號000－0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市○○路往鶴聲國中方向行駛， 途經該路和平幹五號電桿附近，因擬靠右邊停車問路，而本應注意於快慢車道間變換 車道時，應注意安全距離及右後方來車，且依當時天候及道路狀況等情事，並無不能 注意之情形，詎其竟疏未注意安全距離及右後方之來車，即向右停車，適有楊儒震騎 乘車號ＰＫＪ－○四七號重型機車，同向自後駛至，亦疏未注意車前狀況，因煞閃不 及而擦撞甲○○所駕駛之自用小客車之左後車廂，致楊儒震人車倒地，楊儒震頭部受 傷，雖經送醫急救，延至同年月二十一日十九時五十分因顱內出血不治死亡等情，因 而撤銷第一審無罪之判決，改判論處上訴人因過失致人於死罪刑，固非無見。 惟查本件車禍係於八十三年二月二十日晚上七時四十五分許發生，上訴人於當晚九時 四十分，即至屏東縣警察局屏東分局大同派出所報案，並接受訊問，其後被害人之子 楊鴻信於同月廿一日再向該派出所申告，有警訊筆錄附於相驗卷可稽，而屏東縣警察 局屏東分局則係於同年月二十二日下午一時三十分，始電請檢察官相驗，檢察官旋於 同日下午三時三十分至被害人住處相驗，亦有電請相驗報告、勘驗筆錄可憑，足見上 訴人早在檢察官相驗之前，即已向派出所警員報案，並非檢察官自動檢舉偵查犯罪， 乃原判決竟認本件係屏東分局報請檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴，即有與卷證資料 不相適合之違誤，此項違誤與上訴人是否自首，法律上應否減輕其刑，顯然影響於判 決本旨，上訴意旨執以指摘原判決違法，非無理由，應認原判決仍有撤銷發回之原因 。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列案件，惟本法修正前，原得上訴 於第三審法院，且已繫屬於法院，依本法施行法第五條第一項規定，仍應依修正前之 法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 吉 賓 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 三十一 日