違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一五六三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十一月二 十七日第二審判決（八十五年度上訴字第一五○六號，起訴案號：台灣台南地方法院 檢察署八十五年度偵字第四六九九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 本件上訴人甲○○上訴意旨略謂：原判決係以證人鍾久本在台灣台南地方法院八十四 年度訴字第一八四九號另案民國八十五年一月十九日、同年一月二十九日、同年二月 五日審理時之供述，為認定上訴人有本件犯行之依據，然查上開審判筆錄，並無鍾久 本供述由上訴人免費提供安非他命十次之證言，原判決認定事實與所引之證據矛盾， 自有判決理由矛盾之違法；鍾久本在本案偵查中，已供述其所吸用之安非他命，係與 上訴人共同出資購得，並非上訴人無償提供，上訴人請求原審再傳訊鍾久本與上訴人 對質，原審竟未予傳訊，遽於判決內，認鍾久本在本件偵查中所供為不可採，有應於 審判期日調查之證據未予調查及判決理由不備之違法云云。 惟查原判決認定上訴人有其事實欄所載之犯行，維持第一審論處上訴人連續明知為禁 藥而轉讓罪刑之判決，駁回上訴人之第二審上訴，已詳敍其所憑之證據及認定之理由 。核證人鍾久本在台灣台南地方法院另案（八十四年度訴字第一八四九號）於八十五 年一月十九日及同年月二十九日審理時，雖僅簡略供述由上訴人免費供給安非他命予 其吸用之事實，然於同年二月五日審理時，則已明確供證先後共達十次之多，有筆錄 載明可據，原判決乃採為認定事實所憑證據之一部，自無證據上理由矛盾之可言，上 訴意旨，顯非依據卷內證據資料執為指摘，要非適法之第三審上訴理由。原判決對於 上訴人否認犯罪之辯解，與鍾久本在本件檢察官偵查中翻異前供，改稱與上訴人共同 出資購買之證言，認為皆不足採，亦已依據卷證資料，詳加指駁，復說明毋庸依上訴 人之聲請，命與鍾久本當庭對質必要之理由。況依刑事訴訟法第一百八十四條第二項 之規定，應否命鍾久本與上訴人對質，原審本即有自由裁酌之職權，上訴意旨，就原 審依法行使職權及已於判決內說明之事項，任意指摘，亦非合法。本件上訴顯已違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日