偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一六六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十日第二審更 審判決 (八十四年度上更㈡字第七六○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 一年度偵字第一六三七五號) ，提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○係台北市○○○路○段三號利台證券股份有限公司 (下 稱利台證券公司) 營業員，其胞妹董梅英 (已判刑確定) 為新竹市科學園區○○○路 一號台灣茂矽電子股份有限公司 (下稱台灣茂矽公司) 財務課長。姊妹二人於民國八 十年四月初，預期投資股票買賣可獲取高利，企圖暫時挪用台灣茂矽公司購買短期票 券之資金，從事買賣股票以賺取差價。共同意圖為自己不法之利益，基於概括犯意， 先由董梅英在台北市○○○路與羅斯福路口，委託不知名印舖，盜刻「賴國棟」、「 國際票券金融公司」 (下稱國際票券公司) 印章各乙枚，違背其受台灣茂矽公司委任 處理購買短期票券之任務，自八十年四月八日起，至同年八月二十七日止，先後九次 ，將台灣茂矽公司向國際票券公司購買商業本票之款項 (如原判決附表所示) ，直接 滙入上訴人指定之行庫 (金融機關) 帳戶；董梅英為矇騙台灣茂矽公司，將滙款回條 加以變造，纂改受款人為國際票券公司，並於其自行印製之國際票券公司買進成交單 上，加蓋盜刻之「賴國棟」，及「國際票券金融公司」印章，偽造國際票券公司之買 進成交單，持交台灣茂矽公司予以行使。再由上訴人負責於利台證券公司，利用董梅 英及人頭帳戶夏志堅、董麗英、劉華德、聶祥芬、洪秋美等六人名義買賣股票。董梅 英先後總計滙出新台幣 (下同) 一億零九百八十二萬二千七百四十一元予上訴人，俟 股票賣出後，再將款陸續滙回台灣茂矽公司。不意適逢股市大跌，計造成二千七百九 十二萬三千九百五十七元之虧損，迄八十一年四月間，僅滙回台灣茂矽公司八千一百 八十九萬八千七百八十四元 (有關款項滙出、滙入日期，及其金額、傳票號碼等均詳 如原判決附表所示) ，致生損害於賴國棟、國際票券公司及台灣茂矽公司等情。因而 撤銷第一審判決，改判仍依牽連犯從一重論上訴人以共同連續行使偽造私文書罪刑， 固非無見。 惟查： (一) 按第二審審判長於開庭審判時，除應命上訴人陳述上訴要旨外，並準用 第一審審判程序，訊問被告及調查證據，倘未踐行上開程序即命辯論終結，予以判決 ，自屬違背法令。本件上訴人經原審判決撤銷第一審判決而改判論處上訴人以共同連 續行使偽造私文書罪刑之判決，則原判決與第一審判決所認定之事實顯然不同，然據 原審審判筆錄之記載，審判長就事實之訊問，竟僅問「對原判決所認定之犯罪事實有 否意見」一語，既未就被告所犯事實一一予以訊問，俾其得就此為詳細之陳述，亦未 針對各個事實為證據之調查，即行宣告辯論終結，其踐行之訴訟程序，難謂無違。（ 二) 按刑法上之背信罪，係指為他人處理事務之人以侵占以外之方法，違背任務，致 生損害於本人利益之行為而言。如果其違背任務係意圖為自己不法之所有，已達於侵 占之程度，即應從侵占罪處斷，不能援用背信之法條相繩。本件原判決認定上訴人與 其妹董梅英預期投資股票可獲高利，企圖暫時挪用台灣茂矽公司購買短期票券之資金 ，從事股票買賣以賺取差價，而共同意圖為自己不法之利益，先後由董梅英將茂矽公 司購買商業本票之款項匯入上訴人指定之行庫帳戶，以操作購買股票云云，則董梅英 乃茂矽公司之財務課長，為該公司辦理購買短期票券之業務，其持有該公司購買商業 本票之資金，即屬業務上持有，其將公司資金匯出作為自己操作股票之用時，乃屬易 持有為所有之行為，而有為自己不法所有之意圖，並非意圖為自己不法之利益，而上 訴人與之有犯意之連絡及行為之分擔，依刑法第三十一條之規定，上訴人似應成立業 務上侵占罪之共犯，原審未予究明，遽以背信罪論科，自有未當。以上或係上訴意旨 所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 洪 耀 宗 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十一 日