恐嚇取財

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一六六四號 　　上　 訴　 人　臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官 　　上訴人即被告　甲○○ 右上訴人等因被告恐嚇取財案件，不服台灣高等法院臺中分院中華民國八十五年五月 二十二日第二審判決（八十五年度上訴字第三四○號，起訴案號：台灣台中地方法院 檢察署八十四年度偵字第一一四九六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件檢察官上訴意旨略稱：依被 害人夏廣明於偵審中所述，上訴人即被告甲○○恐嚇取財所取得之錢，不僅有紙鈔新 臺幣（下同）一千五百元，尚有硬幣亦已移入被告支配之下，原判決竟認被告只取得 紙鈔一千五百元，顯有違誤云云。被告上訴意旨略稱被告未亮刀，原判決僅憑被害人 片面之詞，認被告有亮刀，有判決未依證據之違法，又被告於被警員查獲時身上僅有 二千一百元，該二千一百元亦隨被告帶入看守所，證人即警員呂陽明、黃世府於偵審 中所證自被告身上及被害人車上取得之硬幣共計三千三百零五元，悉數發還被害人等 語，與事實不符，且呂陽明所述與黃世府所述之金錢數目不一，則究竟被告身上有無 被害人之錢？數目若干？有調查之必要，原審未予調查，有應於審判期日調查之證據 而未予調查之違法云云。惟查原判決認被告成立犯罪，乃撤銷第一審不當之科刑判決 ，仍改判論處被告恐嚇取財之罪刑；已詳敘其所憑之證據及認定之理由。又證據之取 捨、事實之認定，乃事實審法院職權行使之範圍，茍其判斷與論理法則或經驗法則無 違，即不得任意指為違法。查被害人於警訊及檢察官偵查中雖指稱伊身上褲袋內一千 五百元給被告取走外，連同硬幣一共被搶走三千三百零五元（偵查卷第八頁、第三十 七頁），然於審理中稱伊當時身上有一千五百元左右拿給被告，是百元鈔，當時車上 另有零錢一千多元放在名片盒內，因車迴轉時，盒子內零錢撒在車內；……被告有將 錢還伊，除紙鈔一千五百元外及散落在車上之硬幣，一共三千三百零五元；……警察 拿還給伊的錢是警員自伊車上拿回來的，有可能是伊被搶的（零錢）一千多元被告放 在車上沒拿去等語（原審卷第二十九頁、第三十頁、第三十二頁）。警員黃世府證稱 在被害人車上撿到硬幣外，尚從被告身上取出紙鈔，我們將搜到的硬幣及紙鈔放在桌 上，由被告指認，被告從桌上將屬於其自己的錢取走，剩下的錢還被害人，經計算， 還被害人之紙鈔及硬幣共有三千三百零五元，當時並無計算被告取回多少錢等語（原 審卷第四十一頁正反面），警員呂陽明證稱在被告身上搜到之現鈔連同計程車上之硬 幣共三千三百零五元，……紙幣是在被告身上口袋取出的，硬幣是在計程車上拿出來 的，合計三千三百零五元（偵查卷第四十一頁正反面、第一審卷第二十八頁）。被告 否認有取被害人之硬幣等情。又被害人取回之錢共有三千三百零五元，有贓物領據可 憑（偵查卷第九頁），而被告取回其所有並帶進看守所之錢有二千一百元，亦有臺灣 臺中看守所八十五年三月二十八日中所奕總字第一○九五號函及所附之被告保管金明 細表可稽（偵查卷第四十五至第四十七頁）。原審依憑上開各項證據，綜合判斷，認 定被告恐嚇取財所取得之數額，為紙鈔一千五百元，至於硬幣則因放在車上名片盒內 ，因車快速迴轉撒落在車上而未取得，另自被告身上搜得現款，其中二千一百元係屬 被告所有，非被告恐嚇取得之物，故由被告取回並帶進看守所等情。已就調查證據之 結果敘明證據證明力得心證之判斷理由，其採證與論理法則及經驗法則無違，且無應 於審判期日調查之證據而未予調查之違法情形。又查被害人指證被告當時帶水果刀一 把，並出言恐嚇取財，被告亦供認當時身上帶水果刀，又有水果刀一把查扣可憑，則 原判決認定被告自其身上取出所有之水果刀威脅，與證據資料並無不合。檢察官與被 告分別上訴，或就原判決已論斷說明之事項，重為單純事實上之爭執，或所指摘原判 決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其等上訴， 均為違背法律上之程式，應予駁回。 又本件係刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原 得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項之規定， 仍應依施行前之法定程序終結之，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二 日