違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一八一五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十八日第二審 更審判決（八十五年度上更㈠字第五八七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十三年度偵字第一一七五○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 本件上訴人甲○○上訴意旨略謂：原判決認定上訴人有轉讓安非他命予盧鴻南之犯行 ，除證人盧鴻南之供述外，並無任何證據可資證明，且盧鴻南曾供述自二年前即向綽 號「小小胖」或「阿立」者購買安非他命多次，足見其供述亦有瑕疵，原判決有認定 事實與所採證據不相適合之違法；安非他命實係「阿立」直接拿給盧鴻南，與上訴人 一起吸來吸去，上訴人吸用安非他命部分，業經台灣板橋地方法院八十三年度易字第 四三三○號判決論處罪刑確定，與本件係屬刑法第五十五條之想像競合犯或牽連犯關 係，原判決未為免訴之諭知，有不適用法則之違法云云。 惟查原判決係依憑上訴人之自白，核與盧鴻南供證之情節相符，復有經警在盧鴻南皮 包內查獲上訴人轉讓之安非他命一包（業經檢察官執行盧鴻南非法吸用化學合成麻醉 藥品一案，處分銷燬）等證據，認定上訴人有其事實欄所載之犯行，因將第一審判決 撤銷，改判論處上訴人明知為禁藥而轉讓罪刑。並非僅憑盧鴻南之供述為其論據。至 盧鴻南曾否另向綽號「小小胖」或「阿立」者購買安非他命多次，均與本件待證事實 無涉，顯無上訴意旨所謂證據上理由矛盾之違法情事。又刑法第五十五條之想像競合 犯與牽連犯，係指所犯數罪名出於一個犯罪行為，或二個以上之行為有方法與結果之 關係而言。上訴人另行非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命，與本件轉讓禁藥之安非 他命予盧鴻南，顯非僅屬一個行為，且彼此間，並無任何關連，既非以犯一罪之方法 行為犯他罪，亦非以犯一罪之結果行為犯他罪，自無想像競合犯或牽連犯之可言，要 非另案判決確定效力所及。上訴意旨，並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背 法令，徒憑個人主觀意見，漫事爭執，殊難認已具備得為上訴第三審之形式要件，其 上訴有違法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日