偽造有價證券案件

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九二一號 　　上 訴 人　甲○○　男 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十一日第 二審判決（八十五年度上訴字第一七六一號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八 十四年度偵字第二二八○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決引用第一審判決書記載之事實而認定上訴人甲○○於民國八十四年六月十 日下午三時許，竊取游阿五所有之羅東鎮農會帳號第○○三二八－一帳號之ＡＦＮ0 000000至ＡＦＮ0000000號空白支票八張及游阿五之印章二枚後，於同 日下午四、五時許，在宜蘭縣羅東鎮○○街一七九號住處，在原判決附表所示之七張 支票上，分別偽填金額、票載日並盜蓋印章，復偽簽游阿五之署押於支票上等情，因 而維持第一審論處上訴人連續意圖供行使之用而偽造有價證券罪刑，固非無見。 惟查：㈠按第二審審判長於開庭審判時，除應命上訴人陳述上訴要旨外，並準用第一 審審判程序，就被訴之事實，訊問被告及調查證據，倘未踐行上開程序，即命辯論終 結，予以判決，自屬違背法令。本件上訴人經原審判處連續偽造有價證券罪刑，據原 審審判筆錄之記載，審判長就事實之訊問，竟僅問：「對原審判決所認定犯罪事實有 何意見﹖」一語，未就上訴人所犯之事實一一予以訊問，俾其得就此為詳細之陳述， 即行宣告辯論終結，其踐行之程序，難謂合法。㈡按同時（法律觀念上之同時，而非 自然行為之同時）偽造同一被害人之多張支票時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽 造之支票張數，計算其法益。本件依原判決之認定，上訴人係於八十四年六月十日下 午四、五時許，在其住處，同時偽造第一審判決附表所示之支票七張，被害人同為游 阿五一人，如果無訛，則上訴人同時偽造游阿五名義之支票七張，似僅成立單純一罪 ，乃原判決竟論以連續犯，其法則之適用，難謂適當。上訴意旨執以指摘，非無理由 ，應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 九 日 Ｍ