偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九七八號 　　上訴人　張　　傑 　　代理人　郭鑫生律師 　　被　告　甲○○○ 右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月五日第 二審判決（八十五年度上易字第二三五九號，自訴案號：台灣士林地方法院八十四年 度自字第三三三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決以上訴人原自訴意旨略稱：被告甲○○○於民國七十三年十一月十日虛列 上訴人為永馨電子電腦股份有限公司（下稱永馨公司）繳交股款新台幣（下同）一百 萬元，持有股數一千股之股東及發起人，並偽刻上訴人之印章蓋用於永馨公司之章程 上，再檢附股東名簿等文件，向台北市政府建設局申請辦理公司之設立登記；嗣於七 十五年七月十七日以同一手法，亦向台北市政府建設局以股份轉讓為由，申請永馨公 司登記事項之變更登記，因認被告涉有行使偽造私文書及使公務員登載不實之文書罪 嫌云云，經審理結果，以被告辯稱：伊為感謝上訴人曾給予之經濟資助，乃於徵得上 訴人之同意後，列上訴人為永馨公司之股東等語，為可採信，並無證據足以證明被告 犯罪，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，固非無見。 惟查：依卷附之永馨公司章程第七條觀之，永馨公司之股票概為記名式（見一審卷第 七頁），且按股票為有價證券，股東權利之行使與股票之占有，有不可分離之關係， 則上訴人如為永馨公司之股東屬實，永馨公司有無將上訴人名義之股票交付上訴人持 有？該公司自七十三年十一月十日成立後，營運狀況如何？如有盈餘，有無分配予上 訴人？又查，記名股票由股票持有人以背書轉讓之，公司法第一百六十四條定有明文 ，依卷附之財政部台北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書（影本，附於一 審卷第五十七頁）所載，上訴人名義之永馨公司一千股股票，係於八十四年十一月七 日轉讓予曾惠萍，此項轉讓之程序由何人辦理？上訴人有無依法在股票上為背書？凡 此均欠明瞭，因與上訴人是否確為永馨公司股東之待證事實，有重要關係，自應詳察 審認，原判決未予調查說明，遽為有利於被告之認定，難謂無調查職責未盡及判決理 由不備之違背法令。上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日