強姦

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二○三一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強姦案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年一月二十八日第 二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三五八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十四年度偵字第三二五、五九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠、上訴人 甲○○確有精神病，原判決僅據國立成功大學醫學院附設醫院精神鑑定結果及台灣台 南看守所之報告，認定上訴人無精神異常，而未囑託精神或心理治療專業機構作長期 觀蔡、診斷，其判決即有審判期日應調查之證據而未予調查之違誤。㈡、原判決認定 上訴人對於婦女以藥劑至使不能抗拒而姦淫之，但對於上訴人以何種藥物﹖如何摻入 被害人之飲料中﹖該藥物是否致被害人不能抗拒等項，均未說明，自係以擬制、推測 之方法，認定事實，非無判決理由不備之違法等語。惟查原判決依憑上訴人在警訊及 檢察官偵查中之部分自白、被害人之指訴、證人歐○麟之迭次證述、國立成功大學醫 學院附設醫院精神鑑定書及其覆函、台灣台南看守所覆函及其他卷內證據等，資以認 定上訴人有以不明藥物摻入豆漿，給被害人飲用，致其意識不清而不能抗拒，進而連 續予以姦淫得逞，因而撤銷第一審關於強姦部分之判決，改判論處上訴人連續對於婦 女以藥劑，至使不能抗拒而姦淫罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人 所辯，伊患有精神病、無性行為能力及警訊自白非出於自由陳述云云，亦已引據卷內 事證，一一予以指駁。上訴意旨，爭論上訴人患有精神病，核屬事實上之爭執；至所 指上訴人使用之藥物成分迄仍不明一節，其原因，在於上訴人堅不吐實，自無調查之 可能，且此項藥物不明之瑕疵，顯無礙本件犯罪事實之確定及法律之適用，自不容專 憑己意，漫事指摘，而執為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十八 日 ：