瀆職等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二○六一號 　　上訴人　劉秀雄 　　被　告　庚○○ 　　　　　　己○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　乙　○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人因自訴被告等凟職等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三 十一日第二審判決（八十五年度上訴字第五五七二號，自訴案號：台灣士林地方法院 八十五年度自字第四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違法者，應認其上訴為違背法 律上之程式，予以駁回。本件原判決以依刑事訴訟法第五條第一項規定，案件由犯罪 地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，而依上訴人即自訴人劉秀雄之自訴狀所 載被告庚○○、己○○、丙○○、乙○、戊○○、丁○○、甲○○之住居所或所在地 ，均非屬第一審台灣士林地方法院管轄之區域，又自訴狀上所載被告等所涉各罪之犯 罪地為嘉義市稅捐稽徵處、內政部警政署入出境管理局及台灣嘉義地方法院，亦不在 第一審法院轄區，因認第一審對上訴人所提自訴諭知管轄錯誤之判決，於法並無不合 ，乃駁回上訴人在第二審之上訴。上訴人並未依據卷內資料具體表明原判決之上開論 斷有何違法，徒以系爭標的係坐落台北市內湖區等九十一筆土地，以及與本件判決無 關之事項，指摘原判決違法，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件；其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。又本件為程序判決，上訴人提出各項證據文書影本，均無從 審酌，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十八 日