違反藥事法等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二○七八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十七日 第二審判決（八十四年度上訴字第六五八三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署 八十三年度少連偵字第二三九、二八五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 轉讓禁藥部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依上訴人在警訊中之自白，及證人陳志忠、彭達金、林清鑫分別在警訊 及偵查中之指證，認上訴人犯行明確，因而維持第一審論處上訴人連續明知為禁藥而 轉讓，累犯罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由。上訴意旨並未依據卷內資料，具 體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞以其未轉讓禁藥予陳志忠、彭達金、林清鑫等 人，彼等所供及上訴人在警訊中之自白均與事實不符等語，就原審採證認事職權之行 使更為爭執，自與首揭上訴第三審之法定要件不合，依上說明，其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 非法吸用化學合成麻醉藥品部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品部分之案件，原審係依麻醉 藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條 第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟 復提起此部分上訴，顯為法所不許，應併駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 吳 火 川 法官 洪 清 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十七 日 Ｓ