殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二三三號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月十五日第二 審更審判決（八十四年度重上更㈢字第九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十一年度偵字第一○○五八、一○三二八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人甲○○之弟紀宗澤，前遭歐世明等人毆打，心有未甘。民國 八十一年六月十三日下午六時二十分許，甲○○駕駛000－0000號自用小客車 ，搭載蔡盛連、卓家源、紀宗澤、蔡盛傑等人，沿台中縣龍井鄉○○路由龍井往沙鹿 方向行駛，途經龍崗國民小學附近時，巧遇歐世明駕駛000－0000號機車附載 陳文雄，另有與歐世明同行之人即盧政鍵、溫一民亦駕駛機車分別搭載劉士銘及陳啟 雄，沿同路由沙鹿往龍井方向逆駛而來，為紀宗澤發現，即告知甲○○及車上之人， 甲○○乃決定調轉車頭，追攔歐世明機車，擬質問其毆打紀宗澤之事，轉頭後即以七 十公里時速予以追趕，先追上盧政鍵之機車，見非歐世明，再往前追趕歐世明機車， 歐世明見該小客車逼近，不得已右轉進入龍井鄉○○○路，甲○○見歐世明機車突然 轉向逸去，不肯停車說明，益形不滿，憤怒之餘，亦加速轉入中山二路直追，明知駕 車自後疾速猛追機車，極易使駕駛人歐世明慌張失措，遇有狀況時煞避不及，隨時有 從後追撞該機車肇事，導致該機車上之人發生死亡之結果，此一危險事實，為甲○○ 所能預見其發生，詎仍以縱屬發生，亦所不顧之不確定故意，繼續以時速七十公里緊 跟在機車後面，近距離加速猛追不捨，途經中山二路老人會館附近時，歐世明慌張之 餘，不慎撞及在前行走之路人林佳慶，機車速度因而略為減緩，甲○○之小客車車頭 右前方遂衝撞歐世明機車後部，機車因而人車倒地，致歐世明：⑴左側顳骨線狀骨折 十三公分；⑵腦底左側鞍骨複合骨折五乘四公分；⑶左側顳部硬腦膜下出血六乘五公 分；⑷左側腦底蜘蛛膜下出血五乘四公分、左顳部腦皮質有點狀出血二乘一公分；⑸ 上眼瞼高度血腫、下顎挫傷三乘○‧八公分、左耳後下部挫傷皮下血腫、左頰顳部血 腫、右顳部前額血腫；⑹前胸部及左上腹部擦傷；⑺肩胛上（上背）呈橫條狀皮下瘀 血約十八乘三公分、右肩峰皮下瘀血六乘四公分；⑻左右前膝均擦傷、左右足趾前均 擦傷、左內肘部表皮破裂二乘二公分、左前臂外側皮下瘀血（原判決誤載為右前臂外 側皮上瘀血）、右後肘皮下瘀血；陳文雄亦左手腕撕裂傷併部分肌腱斷裂及右腳關節 部、右手肘擦傷。該二人經盧政鍵以電話通知救護車送醫急救，歐世明終因頭部外傷 顱內出血，延至同年月二十三日下午二時三十分許不治死亡；陳文雄則幸免於難等情 。因而論處上訴人殺人罪刑，業已敍明係以在場目擊之證人紀宗澤、卓家源、蔡盛傑 、蔡盛連，盧政鍵、劉士銘、溫一民、陳啟雄及被害人陳文雄等人於警訊及偵、審中 之陳述，暨卷附之歐世明屍體驗斷書、解剖紀錄、陳文雄驗傷診斷書及上開小客車與 機車撞擊後之照片等，為所憑之證據及認定之理由；並說明上訴人縱無將騎乘同一機 車之被害人歐世明、陳文雄撞死之直接故意，然其駕駛小客車高速行駛，近距離自後 追逐被害人之機車不捨，則其對於在此情況下，一旦歐世明機車速度不及小客車，或 機車因故突然偏向或速度突然減緩，小客車必自後追撞機車而發生機車上之人員死亡 之結果，應可預見，詎其在可預見發生之情形下，仍悍然為之，致歐世明、陳文雄之 機車為其駕駛之小客車撞倒，歐世明因而死亡，陳文雄亦受傷多處，因送醫救治幸免 罹難，發生不違背其本意之結果，因認上訴人主觀上有殺人之不確定故意，對於上訴 人所辯：無殺人之故意，應僅負過失責任等語，認係卸責之詞，不足採信，亦已詳予 指駁。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞否認有犯罪之故意而為事實上 之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審 之要件。又查上訴人之弟紀宗澤究係認識被害人歐世明、陳文雄，抑或僅認識與歐世 明等人同行之劉士銘﹖被害人歐世明之機車於撞及路人林佳慶後，是否仍然筆直前進 ﹖上訴人駕駛之小客車是否在來車道上撞及歐世明之機車等情，原判決縱未確實調查 審認，惟因皆係與判決本旨無關之枝節事項；至原判決雖有部分文字誤繕或脫漏，亦 因不影響於判決之基礎，均不生判決違背法令之問題，執為指摘，仍非適法之第三審 上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日