重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二三九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十月十五日第二 審判決（八十五年度上訴字第九三○號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十四 年度偵字第一二四○九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人在調查局南機組（下稱南機組）之供認不實在，原判決竟以該有瑕疵之供述 作為判決之依據，顯然違背法令；證人侯信良於第一審，證人陳春財、黃玉芬、鄭連 全、蔡雪玲、嚴笑、蔡雍熙於原審亦均供稱不認識上訴人，未為借款，原判決竟以非 上訴人所有，係房屋出租人周永祥原放置在該屋內之電腦所儲存之資料，論處上訴人 以重利罪為常業，有應於審判期日調查之證據未予調查以及判決不載理由之違法云云 。惟查：原判決已敍明係依據上訴人於南機組調查時供認犯罪不諱，且經證人陳春財 、周水祥於南機組供證屬實，並有商業本票、票據代收存摺、個人記事簿各一本、借 貸契約書一張，個人用筆記型電腦二台扣案可證，該電腦於第一審法院經會同南機組 資訊人員破解電腦密碼後，列印出客戶名冊、借款金額及利息，為其認定事實所憑之 證據，並非僅以上訴人在南機組之自白作為有罪判決之唯一依據，復對上訴人之辯解 ，及證人侯信良、陳春財、黃玉芬、蔡雪玲、蔡雍熙於一、二審之供證，如何不足為 上訴人有利之證明，詳加指駁，從形式上觀察，顯無應調查而未調查或判決不備理由 等違背法令之情形存在。又上訴人在南機組所供認犯罪事實，核與證人陳春財、周水 祥於南機組之證言，以及破解電腦密碼顯現之資料相符，上訴人漫指上訴人之供認有 瑕疵，而未依卷內訴訟資料具體指摘，自難指為適法之第三審上訴理由。原判決以電 腦列印之資料，與借款人陳春財、黃玉芬等人供證之內容，在理由內說明證據取捨及 所得心證，係事實審自由判斷之職權，原審採信上訴人之自白，電腦資料，既屬自由 判斷職權之行使，上訴意旨未具體指摘其判斷究有違背如何之經驗法則或論理法則， 即不得任意指原判決採證違法。上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 日