違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二四一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十月二十 四日第二審判決（八十五年度上訴字第一○九六號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢 察署八十五年度偵字第一二八○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：原判決依據方源宗於警訊之供述，別無其他證據，判處上訴人轉讓安非他命（禁藥 ）之刑責，然方源宗向上訴人表明，在警訊中所說的「俊」，人高高的，有帶眼鏡， 身長一百七公分，顯非上訴人，原審雖曾傳訊方源宗，因方源宗有債務糾紛而走避， 致傳拘無着，現方源宗已返回家中，原審未再傳訊，自有應於審判期日調查之證據未 予調查之違法云云。惟查：原判決依據上訴人於警訊時供認無償提供安非他命給方源 宗吸用不諱，核與方源宗於警訊時供述上訴人提供安非他命給伊吸用相符，因而認定 上訴人有連續轉讓安非他命之事實，並非僅以方源宗之供述為唯一之證據，且方源宗 指明交安非他命者係甲○○住中埔鄉，以前就認識，亦無指認錯誤情事。原審對證人 方源宗已經傳拘無着，殊非置之不理，而依其調查證據所得心證理由之說明、認無須 再傳訊方源宗，而未再為無益之調查，核與刑事訴訟法第一百九十六條之規定無違， 自與所指應於審判期日調查之證據未予調查之情形不相適合。上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。本院為法律審，上訴提出自白書一件，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 日