違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二四一二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二 十九日第二審判決（八十五年度上訴字第四三一○號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十四年度偵字第二六八二六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事顯無其事者，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回 。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：證人吳獻堂於警訊及偵審中所供前後矛盾，有再 行傳訊之必要，原審未予傳訊，顯有調查未盡之違法；又上訴人既否認犯行，證人供 述復矛盾，原判決不採上訴人之辯解，亦未載明其理由，有判決不備理由之違法等語 。惟查原判決係依上訴人於警訊之自白與證人吳獻堂（其非法吸用安非他命業經判處 罪刑確定）於警訊所為相同之供述，以及扣案吳獻堂被警當場查獲欲向上訴人購買安 非他命之新台幣五千元等證據，認定上訴人有其事實欄所載連續非法販賣化學合成麻 醉藥品安非他命予吳獻堂之犯行。對於吳獻堂於警訊及第一、二審中所為不一及一致 之供述，如何取捨判斷；又對於上訴人否認犯罪，所辯：伊於警訊因遭警刑求始為不 實之自白等語，認係卸責之詞，不足採信，均依查證結果，於原判決理由中逐一詳加 說明及指駁。就此以觀，原判決殊無上訴意旨所指調查未盡及理由不備之違法，亦顯 見上訴意旨並非依據卷內之資料執以指摘。依首開說明，本件上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日