偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二四一四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年二月二十日 第二審判決（八十六年度上訴字第一○一號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十五年度偵字第一○二四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審判決依牽 連犯從一重論處上訴人甲○○連續行使偽造私文書罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴 ，業已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨並未依據卷內資料，具體表明原判決 有何違法，徒憑己見，謂其雖連續數次偽簽帳單詐欺加油，惟新豐加油站與大亞電信 電纜公司係一月結算一次，原判決不應以連續犯論處，又其業已清償油款，並非蓄意 賴帳，原判決以連續犯從重科以有期徒刑三月，認定事實及量刑均有違法等語。經核 上訴意旨，或為單純之事實上爭執，或就原審量刑職權之合法行使，泛詞指摘，難認 已符合首揭之法定第三審上訴要件；其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件為 程序判決，上訴意旨請求本院改判輕刑或予再生機會，自無從審酌，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日