偽證等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二四一七號 　　上訴人　陳　敏 　　被　告　甲○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人因自訴被告等偽證等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月十九 日第二審判決（八十六年度上訴字第六二八號，自訴案號：台灣基隆地方法院八十五 年度自字第二三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違法者，應認其上訴為違背法 律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人即自訴人陳敏自訴被告甲○○、丙○○ 、乙○○教唆于國忠（民國七十五年間與上訴人結婚，八十一年間離婚）離婚而略誘 及偽證之事實，妨害家庭部分，同一案件前經上訴人向台灣基隆地方法院檢察署檢察 官告訴，業經偵查終結，處分不起訴確定，有該署八十年度偵字第二五六九號及八十 一年度偵續字第九號不起訴處分書在卷可稽，依刑事訴訟法第三百二十三條第一項規 定，不得再行自訴；至偽證部分，偽證罪所直接侵害者係國家法益，上訴人並非此罪 之直接被害人，依刑事訴訟法第三百十九條第一項之規定，亦不得就此部分提起自訴 ，第一審依刑事訴訟法第三百三十四條之規定諭知不受理之判決，並無不合，因予駁 回上訴人在第二審之上訴。上訴意旨並未表明原判決有何違法，而就與本案無關之事 項為事實上之爭執，顯非提起第三審上訴之適法理由；其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。又本件為程序判決，上訴人所提錄音內容及台灣基隆地方法院民事判決影本 ，均無從審酌，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日