重傷害等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二五三五號 　　上　訴　人　臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官 　　上　訴　人 　　即　被　告　乙○○ 　　選任辯護人　蔡進欽律師 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右上訴人等因被告等重傷害等罪案件，不服台灣高等法院臺南分院中華民國八十五年 二月十四日第二審判決（八十四年度上訴字第一八七○號，起訴案號：台灣台南地方 法院檢察署八十三年度偵字第一二八一九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於乙○○傷害人致重傷部分撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院。 其他上訴駁回。 理 由 一、撤銷發回部分： 本件原判決認定上訴人即被告乙○○因聞莊銘晃於民國八十三年十月二十三日下午六 時許向台南縣警察局歸仁分局媽廟派出所訴請偵辦其涉犯傷害罪嫌，深為不滿，於同 日晚上十一時三十分許，夥同綽號「阿富」及另二不詳姓名之成年男子，埋伏於台南 縣歸仁鄉大廟村六十四之四十三號前，俟莊銘晃之父莊義賓、及兄莊銘元返家之際， 予以圍毆莊義賓致左下肢裂傷，乙○○友人之一微胖之不詳姓名男子並持木棍擊打莊 銘元致左眼外傷性鞏膜破裂併眼窩底部骨折、視覺機能全部喪失無法回復等情，因而 維持第一審依想像競合犯論處乙○○傷害致重傷罪刑之判決，駁回檢察官及乙○○在 第二審之上訴；固非無見。惟查：科刑之判決書，對於犯罪事實必須詳加認定，而後 於理由內敘明其認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，方足以資論罪科刑，其所 載事實理由與所宣告之主文，尤必須相互一致，若僅於理由內敘明其所犯罪之證據， 而於事實欄內並未認定，則理由失所根據，即與法定程式不符，其判決即難謂非違法 。次按刑法第二百七十七條第二項後段之傷害人致重傷罪，須：（１）行為人以傷害 之意思而傷害人之身體或健康；（２）因而致人於重傷；（３）對傷害人足以致重傷 之發生能預見；三者兼而有之，始足成立。本件原判決事實記載乙○○夥同綽號「阿 富」及另二不詳姓名之成年男子，俟莊義賓及莊銘元返家之際，予以圍毆莊義賓致左 下肢裂傷，乙○○友人之一微胖之不詳姓名男子並持木棍擊打莊銘元致左眼外傷性鞏 膜破裂併眼窩底部骨折、視覺機能全部喪失，無法回復等語；然未明確認定乙○○與 綽號「阿富」及另二不詳姓名之成年男子，係以共同傷害之犯意，為上述行為。竟於 理由欄記載乙○○與綽號「阿富」及另二不詳姓名之成年男子，此部分行為應成立刑 法第二百七十七條第二項後段之傷害人致重傷罪等語，其理由顯失依據。且原判決及 第一審事實欄均未認定乙○○對傷害人足以致重傷之發生能預見等情；於理由欄亦未 說明乙○○對傷害人足以致莊銘元重傷之發生能預見之理由，則第一審論以乙○○刑 法第二百七十七條第二項後段之傷害人致重傷罪刑，不僅判決理由矛盾且有理由不備 之違法；原判決不為糾正，竟予維持，自屬違背法令。檢察官及乙○○分別上訴，指 摘原判決不當，均為有理由，應認原判決關於乙○○傷害人致重傷部分有撤銷發回之 原因。 二、上訴駁回部分（乙○○、丙○○、甲○○共同傷害及乙○○恐嚇危害於安全部分 ）： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，刑事訴訟法第三百七十六條定有明文。查檢察官公訴意旨認乙○○、丙○○、 甲○○就傷害莊銘晃部分，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，彼等三人有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。而刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，最重本 刑為三年以下有期徒刑，係屬於刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件；第一審以 乙○○、丙○○、甲○○三人確有共同傷害莊銘晃之犯行，乃適用刑法第二百七十七 條第一項，論處乙○○、丙○○、甲○○共同傷害罪刑；檢察官以第一審傷害部分之 判決，量刑過輕云云提起第二審上訴，乙○○、丙○○、甲○○亦均否認犯罪，指摘 第一審判決不當，提起第二審上訴；原審則認第一審之判決，認事用法並無不當，且 量刑亦屬妥適，乃維持第一審論處乙○○、丙○○、甲○○傷害罪刑之判決，駁回該 部分檢察官及乙○○、丙○○、甲○○在第二審之上訴。而檢察官及乙○○、丙○○ 、甲○○於第一、二審審理中，在第二審言詞辯論終結前，對乙○○、丙○○、甲○ ○傷害莊銘晃部分成立之罪名亦無爭執，依上開說明，此部分既經第二審判決，自不 得上訴於第三審法院，檢察官竟對乙○○（傷害莊銘晃部分）、丙○○、甲○○提起 上訴，認彼三人應成立重傷害罪云云，而乙○○亦一併提起上訴（乙○○未聲明一部 上訴，應視為全部上訴），分別指摘原判決不當，顯為法所不許，均應予駁回。次查 上訴人乙○○恐嚇危害於安全部分，原審係依刑法第三百零五條論處罪刑，而該罪最 重本刑為二年以下有期徒刑，亦屬於刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首 開說明，既經第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院，上訴人乙○○竟復一併提起 上訴（未聲明一部上訴，應視為全部上訴），亦為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段， 判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 一 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 六 日