重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二六四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十月三十日第二 審判決（八十五年度上訴字第一五三八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十 五年度偵字第六五三二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有刑法第三百四十五條以犯重利罪為常業之事實，已詳敍其所憑 之證據及認定之理由。原判決係以上訴人於法務部調查局南部機動工作組調查時及檢 察官偵查中之自白，核與證人即借款人洪政福於該工作組調查時指訴之情節相符，並 有上訴人所有貸放款收支明細總帳一冊、客戶借款明細四冊等證物扣案可稽等證據， 資以認定上訴人有本件犯行，並非單憑洪政福之指訴為論罪之唯一憑據。又命上訴人 與檢舉人洪政福對質與否，審理事實之法院，本有自由審酌之權，原審未命上訴人與 洪政福對質，尚難指為違法。至上訴人於原審所辯其與劉寬輝、王榮堂間有轉折還款 情形，該部分與重利無關一節，為原判決所不採，既在理由內詳敍其取捨證據之理由 ，要無理由不備之違法。上訴意旨，置原判決之明白論斷於不顧，就原審採證認事職 權之適法行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件，其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 日