違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二七○一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月三 十日第二審判決（八十五年度上訴字第四八五三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢 察署八十五年度偵字第一一六八五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化 學合成麻醉藥品（為累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認 定及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違 法。原判決依憑上訴人於警訊時之自白，核與證人高希凌於第一審之供證相符，並有 安非他命三包、分裝管四支、電子秤一台及塑膠袋一二五個扣案可資佐證等證據，資 以認定上訴人犯有本件罪行，並無違證據法則。證人高希凌於第一審法院供證：「甲 ○○稱未賺我的錢，他亦有吸安之習慣，他向我要，我才給他少許。」、「第一次係 甲○○向我要，第二次我主動給他。」嗣於原審則改稱：是伊拿給甲○○少許安非他 命，前後共二次。前後所供不一，原判決認高希凌在原審之證述係廻護之詞，不予採 信，已在理由內詳予說明，乃事實審法院取捨證據職權之適法行使，尚難指為理由矛 盾，尤非理由不備。又扣案電子秤為上訴人所有，原判決已詳述其調查審認之理由， 難謂有調查未盡之違法。再上訴人非法販賣安非他命，旨在營利，原判決理由欄亦已 詳加說明，亦無判決不載理由之違背法令。上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明白 論斷於不顧，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，顯與法定上訴第三審之形 式要件不符，其對販賣安非他命部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 日