違反著作權法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二七八七號 　　上訴人　甲○○○ 右上訴人因違反著作權法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七月十 六日第二審判決（八十五年度上訴字第一○八五號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十四年度偵字第二二○三三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○○共同連續意圖銷售而擅自重製他人著作罪刑之判決，已敍明所憑之證據及 認定之理由。對於上訴人否認犯罪，辯稱：伊係叫潘佳卿收集顧客之選曲單後，綽號 「阿山」的人會來收選曲單，並錄製錄音帶，不是伊與潘佳卿所錄製云云，無礙於其 犯罪之成立，於判決理由詳加說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在 。上訴意旨略稱：上訴人係經營錄音帶生意，只要有人兜售，即向其買來出售，上訴 人與「阿山」者並不認識，更不知「阿山」出售之錄音帶係仿製之錄音帶，實不可能 與「阿山」就仿製之錄音帶有犯罪意思之聯絡，原判決認上訴人與之共犯，顯然違法 云云，置原判決上開明確論斷於不顧，徒以自己之說詞，漫指其違法，就原判決理由 說明之事項，重為單純之事實上爭執，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形 ，不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又本院既應為程序上之上 訴駁回判決，所請宣告緩刑，自無從審酌，併此指明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 法官 劉 敬 一 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十二 日