違反公司法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二九一六號 　　上訴人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反公司法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月 六日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢 察署八十二年度偵字第八八○四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定，被告甲○○係台中縣神岡鄉銓興事業股份有限公司（以下簡稱銓興 公司）之負責人，明知該公司應收之股款新台幣（下同）五百萬元未全部繳足，竟委 託有犯意聯絡之會計師姚呈炎向施培梅調撥現金五百萬元，存入台中市第六信用合作 社銓興公司籌備處甲○○帳戶，充該公司實收資本總額之證明，向台灣省政府建設廳 辦理公司設立登記，後發現其登記事項有違法等情，撤銷第一審判決，改論處被告公 司法第九條第一項罪刑，並以被告實已對該公司股東楊文德、黃民豐收取股金五十萬 元及一百六十八萬六千七百九十四元，其行為與公司法第九條第三項犯罪成立要件不 合等情，而變更檢察官起訴所引該法條論處，固非全無見地。惟查公司法第五條第三 項所稱：「公司應收之股款，股東並未實際繳納」，不僅指股東全未繳納股款之情形 ，一部未繳納者，亦包括在內，此依其後所列：「而以申請文件表明收足」之文義對 照觀之自明，且必如此，始符維護公司財務健全及社會交易安全之立法本旨。故公司 應收之股本，如未全數收足，而以申請文件表明收足，即成立本罪。原判決認定被告 為負責人之銓興公司，應收股款五百萬元未全部繳足，而向台灣省政府建設廳辦理公 司設立登記獲准等情，其理由內亦說明僅有股東楊文德、黃民豐分別繳納股款五十萬 元及一百六十八萬六千七百九十四元云云，倘屬實情，而該公司又有以申報文件表明 股款收足之情事，被告為該公司負責人，即不能不負公司法第五條第三項之罪責。究 竟該公司辦理設立登記時，有以申報文件表明股款已收足之矇混情事，尚屬不明，無 從為法律之適用。原判決遽認被告不成立該項罪名，殊嫌速斷。上訴意旨，指摘原判 決不當，非無理由，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十七 日