過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二九二九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　陳昆明律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月廿九日第二 審判決（八十五年度交上訴字第一二三號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十 四年度偵字第三八八二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○係職業聯結車駕駛員，為從事駕駛業務之人。於民國八 十四年十二月一日上午，駕駛車號ＧＢ－九一○號全聯結車，沿基隆市○○路由南十 一碼頭往東五碼頭方向行駛，於九時五十分許途經中正路、義一路交岔路口遇紅燈號 誌而暫停，嗣起步越停止線進入交岔路口而偏右朝東五碼頭方向行駛時，適劉楊秀月 駕駛車號ＧＱＡ－八三○號機車沿同方向在其全聯結車右側行駛，甲○○應注意兩車 併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟 未注意右側狀況而貿然偏右繼續行駛，致其聯結車第二截拖車右側擦撞劉楊秀月騎乘 之機車，使劉楊秀月跌落全聯結車後面第二截拖車下右後輪前，並遭輾壓，致劉楊秀 月腹腔內出血、骨盤骨折，經送醫急救不治死亡等情。因而撤銷第一審不當之判決， 仍處上訴人業務過失致人於死罪刑，固非無見。 惟查：㈠汽車駕駛人，無照駕車因而致人死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二 分之一，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項定有明文。而聯結車駕駛執照與大 貨車駕駛執照分屬不同等級，僅領大貨車駕駛執照者，不得駕駛聯結車，否則視同無 照駕車，此細繹道路交通安全規則第六十條、第六十一條規定自明。上訴人在原審自 承無聯結車駕照，僅有大貨車駕照（原審卷第十三頁），則其駕駛聯結車因本件而致 人於死，原判決未依上開條例規定，加重其刑，自有判決不適用法則之違法。㈡依法 醫師之驗斷書及卷附死者照片，被害人僅腹腔內出血、骨盤骨折，且非當場死亡，原 判決事實卻認上訴人駕聯結車輾壓被害人，是否合於經驗法則，自非無疑（以該聯結 車之重，如遭輾壓，勢必身軀異處，當場死亡），原審未詳查審認，率為判決，亦嫌 速斷。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認有發回更審之 原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十七 日