偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　張迺良律師 　　　　　　　　李怡倩律師 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十七日 第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第八八六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢 察署八十一年度偵字第八九九二一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）七十八年一月 二十一日，竊取其胞兄高新豐之印鑑章，嗣利用不詳姓名者，偽造高新豐之署押並盜 蓋該印章，偽造高新豐名義之委託書，並於同年一月二十六日，在南投縣埔里鎮戶政 事務所偽造高新豐之署押並盜蓋其印章，偽填印鑑證明申請書，持向該戶政事務所申 請高新豐之印鑑證明二紙，復利用不知情之江代書事務所人員，偽造土地建物登記申 請書及贈與所有權移轉契約書，持向該地政事務所辦理將高新豐所有坐落南投縣埔里 鎮○○○段二三二－四號土地所有權應有部分四十分之十六，移轉登記為甲○○所有 ，使公務員登載不實等情，因而維持第一審論處上訴人連續行使偽造私文書罪刑之判 決，並駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠科刑之判決書，須將認定之犯罪事實，詳記於事實欄，然後於理由內逐一說 明其所憑之證據，以使事實與理由兩相一致，方為合法，倘事實已有敍及而理由欄未 加說明，是為理由不備，自足構成撤銷發回之原因。本件原判決於事實欄記載上訴人 意圖為自己不法之所有而竊取告訴人高新豐之印鑑章，然疏未於理由欄說明其所憑之 證據及認定之理由，自有理由不備之違法。㈡依原判決之認定，上訴人竊取告訴人高 新豐之印鑑章，偽造高新豐之委託書，持以申請高新豐之印鑑證明，復偽造土地建築 物登記聲請書及贈與所有權移轉契約書，持向埔里地政事務所，辦理將高新豐所有系 爭土地移轉登記為甲○○所有云云，如果無訛，則上訴人辦理系爭不動產之移轉登記 ，似未得告訴人之同意，惟依附卷之土地建築物所有權登記聲請書第六項「附繳證件 」欄，聲請人計提出委託書、印鑑證明、戶籍謄本、土地所有權狀、增值稅免稅證明 書等文件（偵查卷㈠第七頁），另依土地登記規則第三十四條第四款規定，申請登記 ，應提出申請人身分證明，而依上開登記聲請書之聲請人，除上訴人外，告訴人高新 豐亦為聲請人，若上訴人未得告訴人之同意而聲請移轉該不動產，上訴人何以能提出 告訴人之身分證明及系爭不動產之所有權狀，實情究竟如何﹖尚有深入查明之必要。 應認仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十二 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十八 日