違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○一○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月三 十日第二審判決（八十五年度上訴字第五六一五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢 察署八十五年度偵字第七七二二、九一一一號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人於警訊時所為自白係被刑求所致，上訴人於第一審法院因不諳法律，又曾因 車禍腦部受傷，不知提出有利於己之事證，所以未主張受刑訊，上訴人在第二審提出 受刑求之主張，依警員林杉棋、林文光在原審閃爍之詞，原審未盡調查之能事，遽駁 回上訴人之訴，實難令人甘服云云。惟查：原判決已敍明上訴人於警訊時坦承犯行不 諱，核與證人王智勇所述之情節相符，並經承辦警員林杉棋、林文光供明未有刑求製 作筆錄情事。復說明：「被告於偵查及原審均未主張被警刑求，迨上訴本院時，始為 此主張，已難遽信，況承辦警員林杉棋、林文光均否認有刑求情事，而被告復未能舉 證以實其說，刑求之辯，自不足採」（見原判決理由一內），為其認定上訴人販賣安 非他命所憑之證據，及認定之理由，核係事實審法院自由判斷之職權，並無未盡職權 調查證據之情事。上訴意旨徒以自己之說詞而未具體表明究應調查何項證據，任指原 審有刑事訴訟法第三百七十九條第十款未盡職權調查之違法，自難認係適法之第三審 上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日