偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○一三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年二月二十日 第二審判決（八十六年度上訴字第一○三號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十四年度營偵字第一四九五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人有冤難訴，上次竊盜之被判罪，實因拾得遺失物未申報引起，判決確定後又 害怕不敢到案執行；而今次於交通違規時，因被通緝心虛，一時慌亂而冒報胞弟之姓 名，實出於不得已之心理反應，原以為冒充自己之小弟名字不會違法，竟被判處有期 徒刑柒月，且未宣告緩刑，使人覺得法律不近人情，上訴人本不想上訴，但為父母及 子女之生計着想，希望能出現一線生機，盼能撤銷發回更審云云。然對原判決維持第 一審論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，駁回上訴人在第二 審之上訴，究有如何不適用法則，或如何適用不當，並無一語提及，而在法定刑範圍 內，量處如何之刑度及是否宣告緩刑，係事實審法院之職權，均不能執為上訴第三審 之適法理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既為程序判決，上訴提出戶 籍謄本等件，請求輕判，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日