強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○一七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月五日第二審判決（八 十五年度上訴字第五六二○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字 第二一五八一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人在台北市○○○路○段大亞百貨公司地下二樓，撿到皮夾，易翠萍才從走廊 盡頭跑至上訴人之背後，搶上訴人所持之現款，並捏痛上訴人之手臂，上訴人實係被 害人云云。惟查：原判決已敍明本件業據證人易翠萍於一審偵審及原審調查時指述綦 詳，復經證人邱淑蓉於一審及原審調查時結證屬實，並有贓款新台幣七百元扣案，及 上訴人握在手中呈縐摺痕跡之贓款照片四張可證，為其維持第一審法院論處上訴人竊 盜因防護贓物脫免逮捕，而當場施以強暴罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴， 所憑之證據及認定之理由。上訴意旨仍為事實上之爭執否認犯罪，而未依卷內訴訟資 料具體指摘原判決究有如何不適用法則，或如何適用不當，僅就原判決已予指駁之事 項重複為主張，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日