違反懲治走私條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○三三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反懲治走私條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年三 月二十日第二審判決（八十六年度上訴字第一二九號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十五年度偵字第七○一○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略謂 ：上訴人一再辯稱係借牌予他人，不知進口貨物夾帶有管制物品，事後獲悉，為恐無 辜受到牽累，方試圖更改進口貨主名義，原判決仍認上訴人有本件犯行，有違一般經 驗法則及論理法則，且未說明上訴人之辯解，何以不足採信之理由，亦有判決不備理 由之違法云云。惟查原判決認定上訴人有其事實欄所載之犯行，將第一審判決撤銷， 仍論處上訴人共同私運管制物品進口逾公告數額罪刑，已詳述其所憑之證據及認定之 理由。對於上訴人所為係受人利用，有苦衷不能說出幕後主導人，不知進口貨物有管 制之大陸地區物品等語之辯解，認為不足採信，亦已依據調查所得之證據資料，為職 權之判斷，詳加指駁。並無上訴意旨所指摘未加說明之違法情事。又所謂經驗法則， 乃一般基於日常生活經驗所得之定則，所謂論理法則，則指理則上當然所具有之合理 性而與一般事理無任何違背之原則，俱屬客觀上存在之法則，非當事人主觀上之臆測 。上訴意旨，對於原判決本於職權行使所為之判斷，任憑個人主觀意見，漫事指為違 背經驗法則與論理法則，顯非適法之第三審上訴理由。應認其上訴為違背法律上之程 式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日