違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○三五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院，中華民國八十六年二月 二十六日第二審判決（八十五年度上訴字第五七三○號，起訴案號：台灣台北地方法 院檢察署八十五年度偵字第二一○五四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略謂 ：依偵查卷內之贓證物品清單所載，扣押之安非他命淨重原為一○○五公克，經法務 部調查局檢驗後之檢驗通知書所載，其淨重反增加成一○○六公克，是否有人動手腳 或調包等因素，啟人疑竇，已有判決理由與證據不符之違法；安非他命遇高溫即溶解 ，本件安非他命係藏在汽車引擎電腦主機防護殼內被警查獲，足證上訴人不知該包物 品為安非他命，原判決依據查獲刑警黃萬發指鹿為馬之說詞；認引擎室溫度不高，不 會溶化，有違一般論理法則；據黃萬發供證，係刑事警察局人員跟監得知，始查獲上 訴人，則何以未將綽號「陳仔」之主犯一併捕獲，足證黃萬發之證言偏頗不實云云。 惟杳原判決將第一審判決撤銷，改判仍論處上訴人非法運輸化學合成麻醉藥品罪刑， 已詳述其所憑之證據及認定之理由。對於上訴人在原審審理中，翻異原在警訊供認之 自白，所稱伊不知該物為安非他命，該包安非他命亦非伊藏放之辯解，認為不足採信 ，亦已依憑調查所得之卷證資料，詳加指駁。而所謂論理法則，乃理則上當然合理而 與事理無違之原則，屬於客觀上之法則，非當事人主觀上之臆測。證人黃萬發供證查 獲藏置安非他命之汽車引擎防護殼內溫度，不足以溶解安非他命，且該安非他命被查 獲時並未溶解，上訴意旨，任憑己意，漫指原判決之認事有違論理法則，顯非適法。 又偵查卷內所附贓證物品清單記載扣押安非他命淨重為一○○五公克，僅為大約之重 量，經移請法務部調查局鑑驗結果，其淨重應為一○○○點六公克，非如上訴意旨所 稱一○○六公克，有該檢驗通知書附卷可稽。原判決據以認定該包安非他命重量約一 ○○○點六公克，自無證據上理由矛盾之違法情事。另上訴意旨僅指證人黃萬發之證 言偏頗，並未具體表明原判決採為證據究竟如何違背法令，顯非合法之第三審上訴理 由。應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日