違反水利法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○四七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反水利法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年三月十三 日第二審判決（八十六年度上訴字第四九三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十五年度偵字第一九八八五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以提起上訴，應自判 決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文。上訴人係民國八十五年 十二月二十八日收受第一審判決之送達（按係由上訴人之女兒陳宜郁收受），有送達 證書附於一審卷足稽。上訴人住居於第一審法院所在地之台中市，無在途期間，其上 訴期間至八十六年一月七日（星期二）即告屆滿，上訴人竟遲至八十六年一月二十日 始提起上訴（見原審卷第四頁正面），已逾十日之上訴不變期間，乃以上訴人違背法 律上之程式為由，判決駁回上訴人之不合法上訴，經核於法尚無違誤。上訴意旨，主 張其未受第一審判決之合法送達，原判決逕以上訴逾期為由駁回上訴，自有違誤云云 ，漫指原判決不當，並未依據卷內資料具體指摘原判決究如何違背法令，顯與法定上 訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既為程序判決 ，上訴請求改判罰金，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日