偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○五二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二十八日第二審 更審判決（八十五年度上更㈠字第八二九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十三年度偵字第一六五四七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○牽連犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造私文書及同法第三 百三十九條第一項詐欺之事實，從一重論處行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑 ，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法院之 職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。原判決論處上訴人本件罪刑， 已詳述其憑據及取捨證據之心證理由，核與證據法則尚無違背。上訴意旨仍執其在原 審之辯詞，指摘原判決違背法令，係就原判決已詳為論斷與說明之事實，再為事實上 之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。又原判決已就上訴人否認犯罪之辯解，於理由 一詳述其調查後認為不足採之意見，要無理由不備或理由矛盾之違法，尤無調查未盡 之違背法令。此外，上訴徒憑己意，對於原審職權之適法行使，任意指摘，而置原判 決之明白論斷於不顧，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日