偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三○五三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十一日第二審判 決（八十六年度上訴字第六七七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度 偵字第二四九六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○牽連犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造私文書、第三百二 十條第一項竊盜及同法第三百三十九條第一項詐欺之事實，從一重之前罪處斷，已詳 敍其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅謂被害人張桂蘭存款計有新台幣（下同） 八百餘萬元，伊只盜領其中之五百萬元，足見惡性不重。又因兒女或服兵役或在學中 ，家庭重擔由其一人獨挑，始無力返還詐領之款項等語，並未依據卷內資料具體指摘 原判決究如何違背法令或不適用法則或如何適用法則不當，顯與法定上訴第三審之形 式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提出學生證 及徵集令影本等件，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日