違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三一七九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年十二月十二日第二審更審判決（八十五年度上更㈡字第三一四號，起訴案號：台灣 嘉義地方法院檢察署八十二年度少連偵字第一三八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖營利，基於概括之犯意，自民國八十二年一月中旬 某日起至同年三月中旬某日止，連續在嘉義市○○○路○○國小及○○○路○○○○甲○○ ○○前等地，以每包新台幣七百五十元之價格，非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命 予蕭○○五次，前四次每次販賣十包，最後一次販賣五十包等情。因而維持第一審論 處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴， 固非無見。 惟按共同被告為不利於己之陳述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，但此項不利之 陳述，須無瑕疵可指，且就其他方面調查又與事實相符者，始得採為犯罪事實之認定 。縱可認其陳述無瑕疵，亦應調查其他足資以證明所供述之犯罪事實確具有相當程度 真實性之補強證據，以察其是否與事實相符。若不為調查，而專憑此項供述即為其他 共同被告犯罪事實之認定，顯與刑事訴訟法第一百五十六條第二項之規定有違。上訴 人始終否認有販賣安非他命予蕭○○，原審係以同案被告蕭○○之供述為裁判之基礎 ，惟其先後所供由何人出賣安非他命予伊之情，似尚非全然一致，原審雖認其係因受 上訴人央託，始為飾詞迴護，其迭次供述，就與上訴人交易之次數、方式、價格、地 點等項，均一貫相符，合乎情理，應無瑕疵。縱或無訛，然揆之上揭說明，仍應調查 其他補強證據以證明其確與事實相符，尚不得專憑此項供述，遽為上訴人犯罪事實之 認定。乃原審未再調查其他必要之證據，遽認蕭○○之供述為可信，以之作為認定上 訴人犯罪之唯一證據，自屬違法。上訴意旨指摘原判決為不當，非無理由，應認仍有 撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 三 日 Ｈ