刑事判決裁判日 1997/05/29
違反藥事法
最高法院 86年度台上字第3203號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第三二○三號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反藥事法案件,不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十八日第二審
判決(八十五年度上訴字第三五二六號,起訴案號:台灣桃園地方法院檢察署八十四
年度偵字第八五七三號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
原判決關於轉讓禁藥部分撤銷,發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決維持第一審論處上訴人轉讓禁藥罪刑部分之判決,固非無見。然查原判決
認定上訴人以新台幣二千元之價格,轉讓禁藥安非他命一小包予林奕智吸用等情,係
以林奕智於警訊及第一審初訊時之證言為其憑據。惟按非法吸用麻醉藥品之人,供出
麻醉藥品來源因而破獲者,得減輕其刑,麻醉藥品管理條例第十三條之三定有明文。
是吸用化學合成麻醉藥品安非他命者所為:其吸用之安非他命,係自被告處取得之陳
述,因係有利於自己之供詞,不得作為被告有罪判決之唯一依據,仍應調查其他必要
之證據,以察其是否與事實相符,始合採證法則。原審就證人林奕智所為有利於己而
不利於上訴人之供述,並未調查或說明有何其他證據可資憑信,即以之為認定上訴人
犯罪之唯一基礎,遽為上訴人不利之判決,難謂無判決理由不備之違法。上訴意旨指
摘原判決此部分不當,非無理由,應認有發回更審之原因。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條,判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 六 月 六 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策